Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А73-1713/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1713/2021
г. Хабаровск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662521, Красноярский край, Березовский район, поселок городского типа Березовка, улица Солнечная, дом 1а/7)

о взыскании 1 241 634 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 4/21 от 14.01.2021;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (далее – ООО «ДМК- Снаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский крановый завод» (далее – ООО «Красноярский крановый завод», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за поставленный товар по договору № 244 от 01.06.2020 в размере 1 205 470 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.08.2020 по 08.10.2020 в размере 36 164 руб. 10 коп.

Исковое заявление мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по поставке товара в установленный срок.

От истца поступили пояснения о периоде начисления неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей не обеспечил.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «Красноярский крановый завод» (далее - Поставщик) и ООО «ДМК-Снаб» (далее - Покупатель) заключён договор № 244 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю товар технического назначения, в обусловленный настоящим Договором срок (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с Приложениями к настоящему договору, подписанные обеими Сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Окончательный расчет за товар Покупатель производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки Поставщиком Уведомления о готовности товара к отгрузке (далее Уведомление) Покупателю, предусмотренного п. 6.1. настоящего Договора (пункт 4.2. договора).

Согласно Спецификации № 1 от 01.06.2020 (Приложение № 1 к договору), достигнуто соглашение о поставке следующих Товаров: кран электрический мостовой однобалочный опорный, стоимостью 575 860,00 руб.; таль электрическая канатная передвижная УСВ, стоимостью 498 360. 00 руб., а также соглашение об оплате Покупателем стоимости доставки до г. Хабаровска в размере 131 250 руб.

Согласно условий Спецификации № 1 от 01.06.2020 общая стоимость оплаты, включая доставку до г. Хабаровска в размере 131 250 руб. составляет 1 205 470 рублей 00 копеек.

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 40% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней.

Срок поставки составляет от 1 до 55 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса. Поставка осуществляются на условиях 100 % предоплаты в полном объеме.

06.07.2020 исх.№ 21-51 ответчик направил в адрес Истца уведомление о готовности товара к отгрузке 13.07.2020.

Покупатель произвел оплату товара в сроки, определенные договором путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в размере 723 282 руб. на основании платежного поручения № 799 от 05.06.2020 и в размере 482 188 руб. на основании платежного поручения № 799 от 05.06.2020.

Однако ответчик отгрузку 13.07.2020 и поставку товара согласно раздела 6 договора в сроки, согласованные и указанные в Спецификации № 1 и уведомлении об отгрузке не произвел.

Вследствие нарушения обязательства по поставке товара в установленные сроки по состоянию на 24.08.2020 за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 205 470 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 24.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (по электронной почте zakaz@krasmet24.ru и 25.08.2020 почтой России (идентификатор 68003240006133) с требованием возвратить денежные средства в размере 1 205 470 руб.

31.08.2020 посредством электронной почты получен ответ на претензию, в которой, ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор): пандемию коронавирусной инфекции. Предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков поставки.

Поставка товара или возврат денежных средств за не поставленный товар ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Условие об оплате товара согласовано сторонами в Спецификации № 1, по условиям которой, производится авансовый платеж в размере 60% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 40% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке в течение 5 рабочих дней.

Истцом произведена оплата путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в размере 723 282 руб. на основании платежного поручения № 799 от 05.06.2020 и в размере 482 188 руб. на основании платежного поручения № 799 от 05.06.2020.

Таким образом, обязательства покупателя по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Порядок поставки и приемки товара закреплен в Разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.1. договора поставка осуществляется на основании спецификации путем отгрузки товара покупателю на условиях договора.

Приемка товара покупателем осуществляется на складе покупателя. В момент передачи товара поставщик передает товарную накладную, которую покупатель либо его полномочный представитель обязан подписать при приемке товара (пункты 6.2, 6.3 договора).

В ответе на претензию от 24.08.2020 ответчиком не оспаривается факт не поставки товара, ответчик сослался на пункт 7.5 договора (на обстоятельства непреодолимой силы) с предложением заключить дополнительное соглашение к договору об изменении сроков поставки.

Согласно пункту 7.6 договора сторона, для которой создалась временная или полная невозможность исполнения обязательств по настоящему договору вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы обязана немедленно известить другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств в письменной форме о начале и ожидаемых соках действия прекращения указанных обстоятельств. Надлежащим подтверждением наступления и прекращения указанных выше обстоятельств будут служить свидетельства, выданные полномочными органами.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылается на пандемию короновирусной инфекции (COVID-19). В связи со сложной эпидемиологической обстановкой наблюдаются перебои в работе транспортных компаний, поставщиков.

Суд принимает во внимание, что договор между сторонами заключен 01.06.2020 года, то есть после наступления последствий в связи с пандемией короновирусной инфекции (COVID-19), то есть данное обстоятельство для сторон не носило непредвиденный характер.

Ответчиком не представлены, предусмотренные пунктом 7.5. договора свидетельства, выданные уполномоченными органами.

Об обстоятельствах невозможности исполнения договора ответчик сообщил только получив претензию истца.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При установленных обстоятельствах, судом не усматривается, что неисполнение поставщиком принятых на себя по договору № 224 обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязательства по поставке предварительно оплаченного товара согласно условиям договора ответчик не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Претензией от 24.08.2020 № 352 ООО «ДМК-Снаб» уведомило об отказе от исполнения договора поставки № 244 от 01.06.2020 и потребовало возврата суммы 1 205 470 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку доказательства поставки ответчиком истцу товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалах дела отсутствуют, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 205 470 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2020 по 08.10.2020 в размере 36 164 руб. 10 коп.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано пунктом 7.4. договора, предусматривающего, что в случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине Поставщика, Покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый день просрочки, но не более 3% от недопоставленного (не поставленного в срок) товара.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 205 470 руб. 00 коп., неустойку в сумме 36 164 руб. 10 коп., всего - 1 241 634 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 416 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов