Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А59-1976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1976/2021

г. Южно-Сахалинск

«09» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ИНН <***>, 1122721009696) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки ы сумме 920 066 рублей 88 копеек, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.06.2021 (онлайн);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021;


У С Т А Н О В И Л:


16 апреля 2021 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ООО «Тутта») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база №1» (далее – ООО «Строительная база № 1») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 920 066 рублей 88 копеек.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор поставки, в рамках которого истец перечислил ответчику аванс. Ответчик поставил товар на меньшую сумму и истец просит взыскать оставшуюся сумму аванса.


В отзыве на иск ответчик указал, что оставшаяся сумма аванса составляет 268 117 рублей 20 копеек. Ответчик указывает, что истец вправе выбрать товар на указанную сумму, а, кроме того, договор не расторгнут.


В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просит взыскать 268 117 рублей 20 копеек.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Материалами дела установлено, что 20.03.2019 года ООО «Строительная база № 1» (поставщик) и ООО «Тутта» (покупатель) заключили договор поставки № 001-ДЮ/2019, по условиям которого поставщик обязуется отпустить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.


Согласно п. 2.1 договора, если иное не указано в Спецификации поставка товара производится путем выборки (самовывоза) товара автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика при наличии паспорта и оригинала доверенности представителя покупателя.


В ходе исполнения обязательств по договору поставки истец перечислял денежные средства ответчику, ответчик поставлял товары истцу. Поставка осуществлялась выборкой товара.

В итоге истец, перечислив денежные средства, не получил товары на сумму 268 477 рублей 12 копеек.

Между сторонами спор относительно размера суммы отсутствует.

Ответчик считает, что, поскольку договор не расторгнут, не прекращен иным образом, истец вправе выбрать на указанную сумму товар, а не требовать возврата денежных средств.


Согласно ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В п. 1.3 договора поставки предусмотрено, что наименование, объем, качественные характеристики, существенные условия отгрузки, сроки и место поставки, а также стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в платежном поручении покупатель (плательщик) указывает номер настоящее договора и номер спецификации.

Из изложенного, таким образом, следует, что договор поставки является рамочным.

Как указано выше истец просит взыскать сумму, которая образовалась как остаток денежных средств – сальдо – по результатам исполнения договора поставки, то есть не в связи с перечислением сумм по конкретной спецификации – договору.

Из приведенного вывода также следует и то, что спорная сумма не подлежит урегулированию в порядке, предусмотренном ст. 515 ГК РФ.

В дело представлена копия акта сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «Тутта» составляет 268 477 рублей 20 копеек.

Копия акта сверки представлена в судебном заседании 04.08.2021 года представителем ответчика, то есть данный документ ответчиком признается.

То есть, данная сумма является суммой задолженности ответчика перед истцом.

В дело представлен запрос – претензия от 05.11.2020 № 193, который направлен ответчику 08.11.2020 года, из чего следует, что истец не намерен более получать товар по договору поставки.

В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года с последующей пролонгацией на новый календарный год, в случае если не позднее, чем за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Суд соглашается с толкованием приведенного пункта договора, предложенным ответчиком, и считает, что стороны договорились о пролонгации на один календарный год, а не на все последующие годы.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тутта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная база №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тутта» 268 117 рублей 20 копеек – основного долга. 8 362 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 276 479 рублей 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» 13 039 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 107 от 12.04.2021 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова