Решение от 30 сентября 2023 г. по делу № А56-27384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27384/2023
30 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетрусова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 21, лит. А, пом. 226, 227, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: согласно протоколу,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 23.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 07.07.2023 заявление налогового органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

В этом же определении суд предложил налоговому органу представить доказательства наличия во владении транспортного средства, за счет которого могут быть, по мнению налогового органа, погашены расходы в рамках данного дела о банкротстве, бухгалтерскую и налоговую отчетность на последнюю отчетную дату, а также сведения об имевшихся у должника счетах до 03.04.2023 (закрытых), в свою очередь, должнику суд предложил представить мотивированный отзыв на заявление.

К заседанию 17.08.2023 от предложенной налоговым органом Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» поступил ответ об отсутствии управляющих, изъявивших желание быть назначенным управляющим в рамках данного дела. Таким образом, к заседанию суд не располагает сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего.

До настоящего заседания от ответчика поступили следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2022 с отметкой о принятии налоговым органом и прочие документы.

В заседании представитель должника просил приобщить к делу отзыв, в котором указал следующее. У организации отсутствуют признаки отсутствующего должника, ООО «Стройтранском» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, что подтверждается тем, что у должника имеются открытые в АО Альфа банк счета, по которым продолжает осуществляться движение средств в 2022-2023 годах, включая поступление средств по договорам от предпринимательской деятельности должника, выплату заработной платы сотрудникам и прочие расчетные операции, данные счета используются должником для проведения расчетов с контрагентами, также должник регулярно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность была сдана в марте 2023 года за 2022 год, декларация по НДС сдана должником в июле 2023 года, в штате должника осуществляют деятельность 22 сотрудника, что подтверждается справкой о штатной численности организации от 10.08.2023, контрагентами должника являются ООО «Мегаполис», ПАО «Газпром», ООО «Стройкомплект», акты и справки о выполненных работах и их стоимости были подписаны в период с конца 2022 года по май 2023 года, при этом в ЕГРЮЛ отсутствуют отметки о недостоверности каких-либо сведений в отношении должника.

Учитывая изложенное, должник полагает, что налоговый орган не представил доказательств того, что он прекратил деятельность, в связи с чем у налогового органа могли бы возникнуть основания считать должника отсутствующим, следовательно, при таком положении обстоятельств, которые бы позволили применить к должнику положения Закона о банкротстве об отсутствующем должника, не имеется.

Также в своем отзыве должник отметил, что им проводятся мероприятия по погашению долга перед бюджетом, в период с мая по июль 2023 года должник уплатил на счет УФК около 4 500 000 руб.

Представитель налогового органа в заседание не явился.

От налогового органа во исполнение определения представлено ходатайство о приобщении к делу сведений о закрытых и открытых должнику счетах, согласно которой должнику открыто 6 счетов, бухгалтерскую отчетность и выписку из базы о четырех зарегистрированных за должником транспортных средствах в подтверждение наличия автомобилей во владении должника.

В заседании представитель должника поддержал доводы отзыва, указал, что в собственности фактически имеется одно транспортное средство марки КИА, на которое указывал налоговый орган как на имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Также представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов с налоговым органом.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI данного закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьями 227 и 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021. разъясняется, что если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая возражения должника относительно предъявленных требований в части признания его отсутствующим должником, с учетом представленных им доказательств суд полагает необходимым отложить судебного разбирательство и предложить налоговому органу представить отзыв на доводы должника, а равно позицию относительно возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и введения процедуры наблюдения.

Также суд предлагал налоговому органу в определении от 17.08.2023 представить пояснения относительно следующих обстоятельств: в своем заявлении налоговый орган просит включить в реестр сумму долга свыше 19 000 000 руб., тогда как прикладывает к заявлению требования об уплате налогов и сборов на общую сумму около 17 000 000 руб. (требование от 06.12.2022 и требование от 31.10.2022 на суммы 11 000 000 руб. и 5 700 000 руб.).

К настоящему заседанию представитель налогового органа представил дополнительные пояснения, согласно которым совместная сверка расчетов не проведена, по данным единого налогового счета должника на 20.09.2023 числится задолженность в размере 25 042 861,20 руб., за период с января по сентябрь 2023 года должник уплатил 9 020 301,73 руб.

В свою очередь, должник просил приобщить к материалам дела платежные поручения от 29.08.2023 и 23.09.2023 в подтверждение продолжения гашения задолженности перед бюджетом на суммы 20 000 руб., 350 000 руб. по решению о взыскании от 23.11.2022.

В заседании налоговый орган настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства должника несмотря на представленные должником документы в обоснование ведения хозяйственной деятельности, указывал, что в данном случае имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит ст.52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в п.1 ст.227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу § 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В нарушение нормы ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, также не имеется с учетом представленных должником документов (выписок со счетов, подтверждающих перечисление заработной платы сотрудникам, переписки с контрагентами и пр.). Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу представитель должника обеспечивал явку в заседание, приобщил к материалам дела платежные документы, свидетельствующие о частичном гашении недоимки.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных доказательств арбитражный суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения п.1 ст.227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Ссылка налогового органа на отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, противоречит как факту частичного исполнения должником обязательств перед бюджетом в ходе судебного разбирательства, так и указанию самим налоговым органом при подаче настоящего заявления на наличие у должника транспортного средства, за счет средств от реализации которого, по его мнению, будет возможно финансирование процедуры банкротства. В заседании налоговый орган отметил, что с учетом размера задолженности перед бюджетом у должника объективно отсутствует имущество, которого было бы достаточно как для погашения задолженности, так и для покрытия расходов. Вместе с тем суд не может согласиться с данным доводом налогового органа ввиду вышеизложенных обстоятельств, а равно с учетом года выпуска транспортного средства (2015 год) и неотрицания должником наличия этого имущества в натуре. Согласие на продолжение рассмотрения дела по общим правилам и введение процедуры наблюдения налоговый орган не выразил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику положений Закона о банкротстве, предусматривающих упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, минуя процедуру наблюдения.

Поскольку в настоящий момент имеется принятое к производству заявление иного лица о вступлении в дело о банкротстве, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 55-56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области

р е ши л :

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья Нетрусова Е.А.