Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А58-2763/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2763/2020
25 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью "Колми" (ИНН 1435196015, ОГРН 1071435021954) о сносе объекта самовольной постройки,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2 (до перерыва 11.08.2021), по доверенности ФИО3 (после перерыва 18.08.2021), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колми" обязать произвести снос самовольно возведенного 2-этажного нежилого здания «Автосервисная и авторемонтная мастерская по Покровскому шоссе, 6 км, г. Якутск», расположенного на земельном участке, кадастровый номер 14:35:111001:495, по адресу: г. Якутск. Покровский тракт 6 км, д. 1а, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, в случае отсутствия исполнения решения суда предоставить истцу совершить действия по сносу объекта с возложением расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А58-3398/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2021 производство по делу возобновлено.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.08.2021 до 11 час. 00 мин. 18.08.2021. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования, указал, что отсутствует разрешение на строительство объекта.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31.01.2014, заключенного с ФИО4 и ФИО5 ООО "Колми" приобрело в собственность земельный участок площадью 2 787 кв. м, с кадастровым номером 14:35:111001:495 по адресу: <...> км.

Право собственности ООО "Колми" на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2014.

В 2019 году ООО "Колми" осуществлено строительство объекта для обслуживания автотранспорта общей площадью 748,6 кв. м.

По результатам проведенной проверки отделом капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска составлена справка от 01.08.2019, в котором сделан вывод, что на указанном земельном участке расположено и эксплуатируется двухэтажное нежилое здание – «Автосервисная и авторемонтная мастерская по Покровскому шоссе 6 км г. Якутск», разрешение на строительство которого не выдавалось (л.д.8-24, т.1).

Обращаясь с настоящим иском, администрация ссылается на то, что данный объект возведен ответчиком без разрешительной документации.

ООО "Колми" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании права собственности на спорный объект на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело № А58-3390/2020).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 по делу № А58-3390/2020 иск удовлетворен, признано право собственности ООО "Колми" на здание, предназначенное для обслуживания автотранспорта, общей площадью 748,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:495 по адресу: <...> км.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2020 по делу № А58-3390/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу № А58-3390/2020 оставлены без изменения.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный и кассационной суд руководствовались положениями статей 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями пунктов 26, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), и исходили из того, что возведенный истцом объект соответствует признакам самовольной постройки, материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры и действия к легализации самовольной постройки, возведенная постройка соответствует установленным законом требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, приведенных в п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды по делу № А58-3390/2020 установили, что возведение спорного здания осуществлено на земельном участке с учетом вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для обслуживания автотранспорта, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц (заключение экспертов от 09.11.2020 № 78-20-С/СТЭ).

Суды также установили, что единственным признаком наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал соответствующие меры.

При таких обстоятельствах суды, установив наличие законодательно регламентированной совокупности условий, необходимой для признания права собственности на самовольную постройку, удовлетворили исковые требования ООО «Колми».

Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5).

Из представленных обществом и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, положенных судами по делу № А58-3390/2020 в основу судебных актов, следует, что объект истца соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что условия, названные в п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснение п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Факт обращения общества за получением разрешения на строительство объекта и осуществления им предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения, также установлен судами по делу № А58-12456/2019.

Суды при рассмотрении иска по делу № А58-3390/2020 исследовав вопрос наличия у общества прав, допускающих строительство на спорном земельном участке спорного объекта, а также вопрос соответствия постройки установленным требованиям и, установив отсутствие нарушений сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и создание угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о соответствии самовольной постройки установленным требованиям и возможности ее сохранения.

Противоположные доводы администрации, основанные на ее суждениях об отсутствии у истца разрешения на строительство судами по делу № А58-3390/2020 отклонены как несостоятельные, сделанные без учета приведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Поскольку в настоящее время объект самовольной постройки легализован, а основанием для обращения Администрации явилось отсутствие разрешение на строительство, для получения которого общество предпринимало действия, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что установлено по результатам назначенной судебной экспертизы, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, основания для удовлетворения исковых требований Администрации отсутствуют, судом в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева