Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А82-8253/2017

21/2017-105340(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8253/2017
г. Ярославль
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 804 708,77 руб., при участии от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" о взыскании 2 678 584,23 руб., в том числе 2 597 720,81 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2017 года, 80 863,42 руб. неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 10.03.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 2 804 708,77 руб., в том числе 2 597 720,81 руб. основного долга и 206 987,96 руб. законной неустойки за период с 10.03.2017 по 11.09.2017, рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ – 9% годовых, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору № 41397691 от 08.12.2016 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в марте 2017 года, что подтверждается

актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года от 31.03.2017, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору оплата оказанных услуг должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг составила 2 597 720,81 руб., оплата которых

ответчиком не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг и начисленные на сумму обязательства пени, предусмотренные абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 206 987,96 руб. за период с 10.03.2017 по 11.09.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. При этом истец полагает, что пени подлежат начислению также на авансовые платежи, поскольку в соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги сетевой организации в размере и сроки, установленные договором, в силу п.7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ. Приложением № 1 к договору предусмотрено внесение авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет должен быть произведен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по мнению истца, в договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена. В связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании долга за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Расчет неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, осуществлен им в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что при расчете неустойки истцом допущены ошибки.

Довод истца о возможности начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку такая возможность предусмотрена договором, судом отклоняется как необоснованный.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии ни к 10- му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации передать к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452.

Из буквального толкования пунктов 7.1 и 7.2 договора, заключенного сторонами, не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Кроме того, суд полагает, что при определении срока оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо руководствоваться положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

С 03.01.2017 срок оплаты оказанных услуг Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 включен в положения пункта 15 (3) Правил № 861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения пункта 15 (3) Правил N 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно абзацу 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15 (3) Правил N 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает, что начало периода начисления неустойки приходится на 20.04.2017.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» расчет законной неустойки должен быть произведен следующим образом:

1) 2 597 720,81 руб. х 8,5% : 300 х 60 дн. (20.04.2017 – 18.06.2017) = 44 161,25 руб. 2) 2 597 720,81 руб. х 8,5% : 170 х 30 дн. (19.06.2017 – 18.07.2017) = 38 965,81 руб. 3) 2 597 720,81 руб. х 8,5% : 130 х 55 дн. (19.07.2017 – 11.09.2017) = 93 418,04 руб. 44 161,25 руб. + 38 965,81 руб. + 93 418,04 руб. = 176 545,10 руб.

Неустойка в сумме 176 545,10 руб. за период с 20.04.2017 по 11.09.2017 подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, в остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются.

При расчете неустойки судом применена ключевая ставка Банка России 8,5% в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснил, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) составляет 8,5% .

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная водоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 774 265,91 руб., 2 597 720,81 руб. и 176 545,10 руб. пени, а также 36 622 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его

в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в

сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Каширина Н.В.