Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А03-76/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-76/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Машхим», г. Старая Русса (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № ООБиК-03/22 от 16.03.2022 в размере 5 390 950 руб.,

без участия сторон,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машхим» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № ООБиК-03/22 от 16.03.2022 в размере 5 390 950 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

16.03.2022 между акционерным обществом «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Машхим» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ООБиК-03/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность заказчика технологическое оборудование в соответствии с условиями, прописанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали оборудование, сроки изготовления технической документации, сроки доставки оборудования, а также стоимость оборудования по данной спецификации.

Дополнительным соглашением № 1 к договору в спецификацию № 1 внесены изменения.

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2022) - 7 476 500 руб. (аванс № 1 - 3 148 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, аванс № 2 – 2 242 950 в течение пяти рабочих дней с даты подписания приложения № 2 и окончательная оплата – 2 085 550 руб. в течение пяти рабочих дней со дня поставки и приемки оборудования.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику аванс № 1 и аванс № 2, что подтверждается платежными поручениями № 606 от 07.04.2022 и № 1908 от 04.08.2022.

Ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке оборудования не исполнил.

Срок изготовления оборудования истек 17.08.2022.

25.10.2022 истцом, с целью недопущения срыва гособоронзаказа, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии мер к исполнению договора.

14.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате аванса и уплате неустойки. Данное уведомление получено ответчиком 22.11.2022.

Ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел, предварительную оплату за товар истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.


Частью 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Факт невыполнения поставщиком условий договора по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат ранее перечисленной поставщику предварительной оплаты вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требовании истца являются обоснованными, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машхим» в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» 5 390 950 руб. неосновательного обогащения и 49 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов