Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А19-8281/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-8281/2025


05.08.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" (адрес: 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к филиалу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 465 104 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (через систему «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2025 № ТТ/0056, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд к филиалу ООО "ТИМБЕРТРАНС" с исковым заявлением о взыскании 7 465 104 руб. 20 коп., из которых: 6 479 636 руб. 20 коп. – основного долга по договору поставки №И16-07.24 от 16.07.2024, 93 468 руб. – неустойки, 792 000 руб. – убытков, 248 953 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.07.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.07.2025 от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 2 348 615 руб.; за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку в размере 108 122 руб.; убытки в размере792 000 руб.; сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 248 953 руб.; компенсацию стоимости услуг представителя Истца на представление его интересов в суде в сумме 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

22.07.2025, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика - Филиал ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам, юридический адрес: 666788, Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г.Усть-Кут,ул.2-я Лесная, д.33,офис 1 на надлежащего: ООО «ТимберТранс» ИНН <***> юридический адрес: 666781, <...> стр.1А, офис 307 в лице филиала ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам, юридический адрес: 666788, Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г. Усть-Кут, ул.2-я Лесная, д.33, офис 1.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал; настаивал на удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДетальОйл» (Поставщик)  и филиалом ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам (Покупатель) заключен договор поставки № И16-07.24, по условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере: и порядке,, предусмотренных договором, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ассортиментом, условиями срока и места поставки, в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами Приложениями/счетами (Спецификациями), являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1, 1.2. договора).

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен Сторонами в согласованной спецификации/счета

Цена за Товар, поставляемый по настоящему Договору, и порядок оплаты товара оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к Договору.

            Согласно спецификации № 01 от 16.07.2024 цена 1 369 800 руб. с НДС 20% 273 960 руб., всего 1 643 760 руб., срок поставки товара: 21-45 календарных дней с момента подписания спецификации. Место поставки товара: Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г. Усть-Кут, ул.2-я Лесная, д.33, офис 1. Согласно пункту 4 спецификации Порядок оплаты 100 (Сто) % цены товара, (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара Поставщик предоставил Покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счёта-фактуры, оформленные в соответствий с требованиями действующего законодательства Российской Федераций.

      Гарантийный срок на товар; Не менее 12 (двенадцати месяцев) месяцев с датыАктов приемки Товара, если иное не определено Производителем поставляемогоТовара.(пункт 5).

Согласно спецификации № 3 от 18.10.2024 цена 5 040 512 руб. 50 коп. с НДС 20% 1 008 102 руб. 50 коп. всего 6 048 615  руб., срок поставки товара: 10-14 календарных дней с момента подписания спецификации. Место поставки товара: Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, г. Усть-Кут, ул.2-я Лесная, д.33, офис 1.

        Согласно пункту 4 спецификации Порядок оплаты 100 (Сто) % цены товара, (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара Поставщик предоставил Покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счёта-фактуры, оформленные в соответствий с требованиями действующего законодательства Российской Федераций.

      Гарантийный срок на товар; Не менее 12 (двенадцати месяцев) месяцев с датыАктов приемки Товара, если иное не определено Производителем поставляемогоТовара (пункт 5).

Согласно пункту 5.1. Договора Цена за Товар, поставляемый по настоящему Договору порядок платы товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в согласованных Сторонами спецификациях/счетах, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного: платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что товарными накладными №УТ-434 от 29.10.2024 на сумму 1 803 024 руб., №УТ-434 от 29.10.2024 на сумму 52 560 руб., поставил ответчику товар, однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

Претензией №02 09/01/2025 г. от 09.01.2025, направленной ответчику 09.01.2025,  истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар в срок до 13.01.2025. Претензией №11 14/01/2025 г. от 14.01.2025, направленной ответчику 14.01.2025,  истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар в срок до 13.01.2025, с просьбой в ближайшее время оплатить создавшую задолженность. Претензией №31 20/01/2025 г. от 20.01.2025, направленной ответчику 20.01.2025,  истец просил ответчика оплатить в кратчайшие сроки образовавшуюся задолженность, суммы которой составляет 20 411 163 руб. 84 коп.

Претензией №91 06/02/2025 г. от 06.02.2025, направленной ответчику 06.02.2025,  истец просил ответчика оплатить в кратчайшие сроки образовавшуюся задолженность,

От ответчика в адрес ООО «Деталь Ойл» направлено гарантийное письмо от 14.02.2025 исх. № ФТТ/0015, согласно которому филиал ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам гарантирует произвести оплату просроченной задолженности ООО «Деталь Ойл» по установленному графику (21.02.2025, 28.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № И16-07.24 от 16.07.2024, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № И16-07.24 от 16.07.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом товарными накладными №УТ-434 от 29.10.2024 на сумму 1 803 024 руб., №УТ-434 от 29.10.2024 на сумму 52 560 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Ответчиком факт принятие товара по товарным накладным УПД №431 от 28.10.2024г. (документ принят к учету контрагентом 07.11.2024 г.); УПД №434 от 29.10.2024г. (документ принят к учету контрагентом 13.11.2024 г.); УПД №433 от 29.10.2024 (документ принят к учету контрагентом 13.11.2024 г.); УПД №432 от 28.10.2024 (документ принят к учету контрагентом 07.11.2024 г.), не оспорен, о фальсификации данных документов, не заявлено, в связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Пунктом 4 спецификации, предусмотрена оплата товара, которая производится 100 % цены товара, (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара Поставщик предоставил Покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счёта-фактуры, оформленные в соответствий с требованиями действующего законодательства Российской Федераций.

При этом товар, поставленный истцом, ответчиком в полном объеме и в установленный срок не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2 348 615  руб. 84 коп.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 348 615 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 108 122 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, судом проверен,  находит  его не верным.

 Согласно п. 4. Спецификации № 01, 100 % цены товара (1 643 760 руб.) подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки.

Факт передачи Покупателю товара по Спецификации № 01 подтверждают:

·        Товарная накладная от 12.08.2024;

·        Счет-фактура (УПД) № УПД № УТ-316 от 12.08.2024.

Таким образом, неустойка по УПД № УТ-316 от 12.08.2024 подлежит начислению по истечении 30 календарных дней с даты получения товара Покупателем, соответственно, с 13.09.2024:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 13.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 643 760,00

13.09.2024

17.10.2024

35

1 643 760,00 ? 35 ? 0.01%

5 753,16 р.

-700 000,00

17.10.2024

Оплата задолженности

943 760,00

18.10.2024

22.10.2024

5
943 760,00 ? 5 ? 0.01%

471,88 р.

-943 760,00

22.10.2024

Оплата задолженности

Итого:

6 225,04 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 225,04 руб.


В соответствии с п. 4 Спецификации № 3, 100 % цены товара (6 048 615 руб.) подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки.

Факт передачи Покупателю товара по Спецификации № 3 подтверждают:

·        Товарная накладная от 28.10.2024;

·        Счет-фактура (УПД) № УПД № УТ-432 от 28.10.2024;

·        Товарная накладная от 29.10.2024;

·        Счет-фактура (УПД) № УПД № УТ-434 от 29.10.2024.

Таким образом, неустойка по УПД № УТ-432 от 28.10.2024 и УПД № УТ-434 от 29.10.2024 подлежит начислению по истечении 60 календарных дней с даты получения каждой партии товара Покупателем, соответственно, с 28.12.2024 и с 30.12.2024:

По УПД № УТ-432 от 28.10.2024:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 28.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 245 591,00

28.12.2024

29.04.2025

123

4 245 591,00 ? 123 ? 0.01%

52 220,77 р.

-2 200 000,00

29.04.2025

Оплата задолженности

2 045 591,00

30.04.2025

11.06.2025

43

2 045 591,00 ? 43 ? 0.01%

8 796,04 р.

-1 000 000,00

11.06.2025

Оплата задолженности

1 045 591,00

12.06.2025

04.07.2025

23

1 045 591,00 ? 23 ? 0.01%

2 404,86 р.

-500 000,00

04.07.2025

Оплата задолженности

545 591,00

05.07.2025

17.07.2025

13

545 591,00 ? 13 ? 0.01%

709,27 р.

Итого:

64 130,94 руб.

Сумма основного долга: 545 591,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 130,94 руб.


По УПД № УТ-434 от 29.10.2024:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей с 30.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 803 024,00

30.12.2024

17.07.2025

200

1 803 024,00 ? 200 ? 0.01%

36 060,48 руб.

Итого:

36 060,48 руб.

Сумма основного долга: 1 803 024,00 руб.

Сумма процентов по задолженности: 36 060,48 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 106 416 руб.

Согласно доводам, изложенным в иске, истец с целью исполнения обязательств по договору поставки № И16-07.24 от 16.07.2024 и для закупки товара по сделке с ответчиком, заключил договор займа № 2910/2024 от 29.10.2024 (далее – договор займа) на сумму 6 600 000,00 руб. с гр. ФИО4 (далее – Займодавец).

В связи с тем, что за пользование займом истец будет вынужден выплатить Займодавцу проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, истец полагает, что сумма процентов за период: с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 792 000,00 руб. (6 600 000 * 2% * 6 месяцев) является его убытком и подлежит взысканию с ответчика, в связи с недобросовестным исполнением последнего своих обязательств по договору поставки № И16-07.24 от 16.07.2024.

Рассмотрев заявленные требования истца о взыскании убытков с ответчика в сумме 792 000 руб. суд  полагает  необоснованными.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

 Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом не представлены доказательства того, что заемные денежные средства были направлены именно на исполнение обязательств по договору поставки № И16-07.24 от 16.07.2024, а значит и отсутствует причинно-следственная связь между нарушением обязательства должником и возникшими убытками кредитора.  Начисление процентов по договору займа относится к предпринимательским рискам Истца и не подлежит возмещению (в качестве возмещения убытков) Ответчиком.

Получение Заемщиком по Договорам займа денежных средств для приобретения Товара является частью предпринимательской деятельности Общества, которая связана с соответствующими рисками, расходы Заемщика по уплате процентов по Договорам займа обусловлены условиями данных договоров, а доказательства того, что в случае получения от Покупателя соответствующих денежных средств по Договору поставки эти денежные средства безусловно были бы направлены Заемщиком в погашение его задолженности перед Займодавцем по Договорам займа, отсутствуют.

Расходы по уплате процентов, которые Истец должен будет произвести по договору займа, обусловлены условиями такого договора, а необходимость получения заемных денежных средств связана с риском предпринимательской деятельности и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика, в связи с чем такие расходы не могут являться убытками, возникшими по вине Ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

                   Из материалов дела следует, что  между  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" (доверитель, заказчик) и ФИО2, заключено дополнительное соглашение (соглашение от 03.03.2025 №01/030325), по условиям которого   Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю квалифицированной юридической помощи в представлении интересов в Арбитражном суде Иркутской области посредством участия по видеоконференцсвязи (защита нарушенного права для взыскания задолженности по договору поставки от 16.07.2024 № ИЛ 16-07.24 и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товаров с филиала ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам) (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Доверитель обязан внести оплату Адвокату, согласно оговоренных расценок. Общий размер вознаграждения по настоящему Соглашению 100 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением №366 от 09.04.2025 на сумму 100 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем работ и представленных документов,  сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов.

 Таким образом, взысканию подлежит сумма  75 560 руб. (100 000 * 75,56%).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отнести на ответчика судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины в размере 92 543 руб. 05 коп.   из расчета удовлетворения требований на  75,56%

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 248 953 руб., что подтверждается платежным поручением №367 от 09.04.2025.

В остальной части подлежит возврату государственная пошлина ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" по платежному поручению № 367 от 09.04.2025 г. в размере 126 491 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС"  в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" 2 348 615 руб. - основной долг,  106 416  руб. 46 коп.  – неустойки,  92  543  руб. 05 коп.   - расходы по уплате госпошлины, 75 560 руб. – судебные расходы.

В остальной части иска оказать.

 Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬ ОЙЛ" справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 367 от 09.04.2025 г. в размере 126 491 руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко