Решение от 3 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92695/2025
04 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СЭЙВ КАРГО" (адрес: 141734, Московская область, г.о. Лобня, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>)

к ООО "Научно-производственная компания Артель" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 6, литера Б, помещ. 10-Н, ком. 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>)


о взыскании 1 806 123,70 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 (онлайн);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Сэйв Карго" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НПК Артель" о взыскании 705 912,50 руб. задолженности и 1 100 211,20 руб. неустойки по договору аренды специализированного транспорта с экипажем №Е211124/1, а также 79 184,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 12.11.2025 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 03.12.2025 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, «21» ноября 2024г между ООО «СЭЙВ КАРГО» (Арендодатель) и ООО «НПК АРТЕЛЬ» (Арендатор) был заключен Договор на аренду специализированного транспорта с экипажем № Е211124/1 в соответствии с п.1.1. которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование грузовое транспортное средство с экипажем и другую спецтехнику по запросу, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему спецтехнику.

Истец в соответствии с договором добросовестно исполнил взятые на себя обязательства. Так в период с 22 ноября 2024 по 13 декабря 2024 истец выполнил транспортные услуги по договору на общую сумму 1 555 912,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № СК1012-1 от 10.12.2024г., реестр к УПД №СК1012-1 от 10.12.2024г., № СК1312-2 от 13.12.2024г., реестр к УПД №СК1312-2 от 13.12.2024г., № СК0712-1 от 07.12.2024г., реестр к УПД №СК0712-1 от 07.12.2024г., № СК0812-1 от 08.12.2024г., реестр к УПД №СК0812-1 от 08.12.2024г., № СК0512-2 от 05.12.2024г., реестр к УПД №СК0512-2 от 05.12.2024г., № СК0412-1 от 04.12.2024г., реестр к УПД №СК0412-1 от 04.12.2024г, № СК0112-1 от 01.12.2024г., реестр к УПД №СК0112-1 от 01.12.2024г., № СК2811-1 от 28.11.2024г., реестр к УПД №СК2811-1 от 28.11.2024г.

Согласно п.3.4. договора, оплата производится ответчиком на основании акта оказанных услуг, полученного от Истца в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления и отправки по электронной почте Ответчику или предоставления оригиналов документов с подписью и печатью. Если в течение указанного срока Арендодатель не получит подписанный Акт или обоснованные возражения по нему с подтверждающими документами, данные направленного Акта считаются акцептованными Арендатором.

Однако, нарушив согласованные сроки оплаты (п.2.2.3, п.3.4.), Ответчик частично оплатил услуги в размере 850 000,00 руб., в связи с чем, задолженность составила 705 912,50 руб.

Согласно п.5.3. договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы по выставленным актам и счетам, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 100 211,20 руб. по состоянию на 16.09.2025.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательства по договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Артель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭЙВ КАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 705 912,50 руб. долга и 1 100 211,20 руб. неустойки, а также 79 184,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.