Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-57412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57412/19-51-526
город Москва
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА РЕМО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № ТЦ-1 от 30 июня 2017 года долга в размере 5 161 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 22 февраля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 22 апреля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА РЕМО» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № ТЦ-1 от 30 июня 2017 года долга в размере 5 161 500 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между истцом (генпроектировщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № ТЦ-1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а генпроектировщик принимает на себя осуществление функций генпроектировщика и обязательства по разработке стадии «Архитектурно-градостроительные решения» (АГР)», стадии «Проектная документация (ПД)» и стадии «Рабочая документация», в соответствии с заданием на разработку АГР и проектной документации (ПД) (приложение № 2 к договору) и задание на проектирование и строительство (техническое задание) (приложение № 7 к договору) для строительства объекта «Торговый центр с подземной парковкой, расположенный по адресу: г. Москва, <...> уч. 2, кадастровый номер земельного участка 50:54:0020215:178».

Согласно пункту 2.4. договора, комплекс работ по договору включает в себя следующие этапы:

- этап 1. Подготовка задания и разработка стадии «Архитектурно-градостроительные решения (АГР)». Разработка материалов Архитектурно-градостроительного решения (АГР), защита АГР в порядке, установленном на территории Городского округа Троицк в городе Москве;

- этап 2. Подготовка задания на разработку проектной документации, разработка стадии «Проектная документация (ПД)» в объеме, предусмотренном заданием на разработку проектной документации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, составом и стоимостью проектных работ (приложение № 3 к договору). Защита проектных решений на стадии «Проектная документация (ПД)» в государственной экспертизе и получение положительного заключения государственной экспертизы по стадии «Проектная документация»;

- этап 3. Разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» (РД)» в соответствии с составом и стоимостью работ (приложение № 4 к договору), техническим заданием на проектирование и строительство (приложение № 7 к договору) СП, СНиП и ГОСТ 21.1101-2013, для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение № 5 к договору).

Согласно календарному плану срок окончания работ – 30.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 56 250 000 руб.:

- этап 1 - подготовка задания и разработка стадии «Архитектурно-градостроительные решения (АГР)», и утверждение материалов Архитектурно-градостроительного решения (АГР) в установленном порядке составляет 2 000 000 руб.;

- этап 2 - подготовка задания на разработку проектной документации, разработка стадии «Проектная документация» (ПД)» в объеме, предусмотренном заданием на разработку проектной документации, в соответствии с Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008. Защита проектных решений на стадии «Проектная документация (ПД)» и оказание содействия в прохождении экспертизы и получение положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация» составляет 24 250 000 руб.;

- этап 3 - разработка стадии «Рабочая документация» составляет 30 000 000 руб.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты № 1 от 10.10.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 2 от 01.06.2018 на сумму 6 000 000 руб. Указанные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, предметом настоящего спора не являются.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела (претензия исх. № б/н от 18.01.2019, почтовая квитанция и опись вложения от 18.01.2019, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ответчика: г. Москва, <...>, указанному в ЕГРЮЛ с 05.07.2013, и договоре).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен в материалы дела односторонний акт выполненных работ № 3 от 27 ноября 2018 года на сумму 5 161 000 руб., а также односторонняя накладная № 22/11/18 от 27 ноября 2018 года

Определением от 27 мая 2019 года суд предложил истцу представить доказательства передачи ответчику акта № 3 от 27.11.2018 и накладной с документацией.

В подтверждение факта направления спорной документации истец представил в материалы дела оригинал сопроводительного письма исх. № 27112018/1 от 27.11.2018, а также оригинал накладной № 22/11/18 от 27.11.2018, на оборотной стороне которых имеется оттиск печати ответчика, а также отметка о получении 28.11.2018 с подписью лица.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности. При этом такие полномочия по подписанию актов также явствовали из сложившейся обстановки. Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, принявшего спорную документацию, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что он не принимал результат работ, выполненных истцом, о взыскании оплаты за которые заявлен иск, признается судом необоснованным, поскольку подпись на указанных документах скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.4.договора предусмотрено, что платежи за фактически выполненные генеральным проектировщиком и принятые заказчиком работы по договору производятся заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком платежей (приложение № 6 к договору), в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный этап/раздел и представления генпроектировщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней от даты получения от генпроектировщика по накладной готовой проектной документации за отчетный этап, рассматривает проектную документацию за отчетный этап, и передает генпроектировщику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку в установленный договором срок (до 12.12.2018) ответчик письменного мотивированного отказа от приемки работ не направил, работы считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате в установленный договором срок (до 19.12.2018).

Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 1 статьи 760 ГК РФ не согласовывал готовую проектную документацию с заказчиком, судом не принимается, поскольку объем и наименование подлежащих выполнению работ были согласованы сторонами при заключении договора, при подписании приложений к договору № 3 «Состав и стоимость проектных работ», № 4 «Состав и стоимость разработки проектной документации стадии «Рабочая документация»».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № ТЦ-1 от 30 июня 2017 года долга в размере 5 161 500 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА РЕМО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ТЕХСТРОЙ» по договору подряда № ТЦ-1 от 30 июня 2017 года долг в размере 5 161 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 808 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова