Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А57-34370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34370/2022
22 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г. Саратов

о взыскании задолженности, в сумме 48 943 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г. Саратов, далее по тексту Ответчик,

о взыскании задолженности, в сумме 48 943 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от 23.12.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил первичную документацию в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13.07.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-45 20.07.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что между ООО «С-АВТО» и ООО «Русэнерго», заключен договор №1895 от 13.04.2021 на оказание работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего Ответчику транспортного средства.

Согласно заказ-нарядам № СА000004962 от 06.07.2022 и № СА000005191 от 04.06.2022 года ООО «С-АВТО» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего Ответчику транспортного средства Transit гос.номер к603ем164 и Transit гос.номер к941ем164 на общую сумму 54 988 рублей.

Работы были приняты представителем Ответчика, что свидетельствует об отсутствии замечаний к производственному обслуживанию и оказанным услугам и является документальным подтверждением объёма выполненных работ в количественном и качественном выражении.

В материалы дела Истец представил копии вышеуказанных заказ-нарядов, содержащих подписи работников Ответчика.

В частности, работы по заказ-наряду № СА000004962 от 06.07.2022 согласно УПД от 06.07.2022г. № СА 00000256/02 были приняты ФИО2, действовавшим на основании доверенности № 156 от 06.07.2022г.

Работы по заказ-наряду № СА000005191 от 04.06.2022 года согласно УПД от 20 июня 2022г. № СА 000002261/02 были приняты ФИО3, доверенность на которого у Истца не сохранилась.

09.11.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся задолженности за предоставленные услуги, однако Ответчик не отреагировал и задолженность не погасил.


В связи с тем, что ответчик не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 48 943 руб., истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок оплаты произведенных работ оговорен сторонами в разделе 5 договора №1895 от 13.04.2021г.

Согласно пункту 5.6 договора в случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми оп цене и перечню согласно заказ -наряду по истечении 20 календарных дней со дня направления Исполнителем соответствующего заказ -наряда в адрес заказчика заказным письмом.

Ответчик свои договорные обязанности по оплате оказанных ему услуг не исполнил в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг в ходе судебного разбирательства также представлено не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Истца задолженности за оказанные услуги по договору №1895 от 13.04.2021г. по заказ -нарядам: №СА000004962 от 06.07.2022г. и № СА000005191 от 04.06.2022г. в сумме 48 943 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 6000,00 руб.

Представлены доказательства оплаты 6000 руб. платежным поручением №3729 от 16.12.2022г.

Представил в материалы дела договор поручения , заключенный между Истцом и ООО «Л-групп» от 18.12.2022г. на представление интересов Истца по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №1895 от 13.04.2021г. по заказ -нарядам: №СА000004962 от 06.07.2022г. и № СА000005191 от 04.06.2022г. в сумме 48 943 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 3728 от 16.12.2022 г. в сумме 2000,00 руб., то государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №1895 от 13.04.2021г. по заказ -нарядам: №СА000004962 от 06.07.2022г. и № СА000005191 от 04.06.2022г. в сумме 48 943 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиПавлова Н.В.