Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А52-5985/2022

1.21/2023-18957(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5985/2022
город Псков
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182105, <...>)

о взыскании 275810 руб. 30 коп. долга и пеней при участии в заседании: от истца: ФИО2 - директор, предъявлен паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о взыскании 475474 руб. 01 коп., в том числе 444333 руб. 34 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период сентябрь 2021 года – август 2022 года в рамках контракта № 266К-21 от 24.08.2021, 31140 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 30.10.2021 по 31.10.2022.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после обращения с иском в суд, скорректировал требования по основному долгу, уменьшив их в указанной части до 246200 руб. 02 коп. Протокольным определением от 05.04.2023 уменьшение принято судом.

В судебном заседании представитель истца, в связи с уточнением периода начисления пеней (исходя из отметок ответчика о получении актов), а также изменением размера применяемой при расчете пеней ключевой ставки ЦБ РФ, заявил об уменьшении суммы исковых требований до 275810 руб. 30 коп., в том числе 246200 руб. 02 коп. основной долг за услуги, оказанные в период март-август 2022 года, 26610 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 16.12.2021 по 05.04.2023.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. В ранее представленном отзыве на исковое


заявление, ответчик исковые требования признал в сумме 246199 руб. 98 коп.; одновременно, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 12.04.2023 уменьшение суммы исковых требований до 275810 руб. 30 коп., а также признание ответчиком исковых требования в части задолженности в размере 246199 руб. 98 коп. приняты судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по Контракту) и ответчиком (заказчик по Контракту) 24.08.2021 был заключен Контракт № 266К-21, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению технического обслуживания медицинского оборудования в строгом соответствии с техническим заданием к электронному аукциону, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена контракта составила 492400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата услуг заказчиком производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней, с момента предъявления исполнителем счета, счета – фактуры и акта оказанных услуг, надлежащим образом оформленных, в адрес заказчика и подписания документа о приемке товара.

В силу пункта 5.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе исполнения Контракта заказчиком принято услуг на общую сумму 492400 руб. 00 коп., для приемки и дальнейших расчетов за оказанные услуги истцом были предъявлены ответчику соответствующие акты. Ответчиком данные документы получены и подписаны без замечаний и возражений.

Однако ответчик взятые на себя по Контракту обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, выставленный акты не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика, с учетом пункта 5.2 Контракта, пени.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии и предусмотренных Контрактом обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд, а также с учетом корректировки периода начисления пеней и примененной при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, истец уменьшил сумму исковых требований до 275810 руб. 30 коп., в том числе 246200 руб. 02 коп. основной долг за март- август 2022 года, 26610 руб. 28 коп. пени за период с 16.12.2021 по 05.04.2023; в свою очередь ответчик, после частичной оплаты, признал иск в части оставшегося долга в сумме


246198 руб. 98 коп. (уменьшение размера исковых требований и признание иска в части приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы (услуги), выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.


В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил акты, поученные и подписанные ответчиком, без замечаний и возражений.

В свою очередь факт оказания услуг в спорный период, а также их объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены, признаны в представленном отзыве на иск на сумму 246199 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом протокольным определением от 12.04.2023, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом судом проверен расчет суммы основной задолженности за оказанные услуги произведенный истцом и признан верным. В свою очередь ответчиком, при признании исковых требований по долгу в части, не учтено, что стоимость услуг по акту № 123 от 31.08.2022 составила 41033 руб. 37 коп., а не 41033 руб. 33 коп., как по остальным актам. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, в том числе в части указанной в нем стоимости оказанных услуг, входит в цену контракта (41033,33 х 11 + 41033,37 = 492400,00).

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 246200 руб. 02 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по Контракту в период март-август 2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком контрактных обязательств по оплате оказанных услуг в сроки согласованные в Контракте, истец предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные в следующем порядке: за периоды с 16.12.2021 по 17.11.2022 по акту № 205 от 31.10.2021 (с учетом подписания контрагентом 15.11.2021); с 11.01.2022 по 17.11.2022 по акту № 237 от 30.11.2021 (с учетом подписания контрагентом 08.12.2021); с 01.02.2022 по 17.11.2022 по акту № 262 от 31.12.2021 (с учетом подписания контрагентом 31.12.2021); с 03.03.2022 по 17.11.2022 по акту № 6 от 31.01.2022 (с учетом подписания контрагентом 31.01.2022); с 12.04.2022 по 17.11.2022 по акту № 21 от 28.02.2022 (с учетом подписания контрагентом 10.03.2022); с 27.05.2022 по 05.04.2023 по акту № 45 от 31.03.2022 (с учетом подписания контрагентом 26.04.2022); с 13.06.2022 по 05.04.2023 по акту № 55 от 30.04.2022 (с учетом подписания контрагентом 11.05.2022); с 18.07.2022 по 05.04.2023 по


акту № 71 от 31.05.2022 (с учетом подписания контрагентом 16.06.2022); с 12.08.2022 по 05.04.2023 по акту № 88 от 30.06.2022 (с учетом подписания контрагентом 12.07.2022); с 31.08.2022 по 05.04.2023 по акту № 105 от 31.07.2022 (с учетом подписания контрагентом 31.07.2022), с 10.10.2022 по 05.04.2023 по акту № 123 от 31.08.2022 (с учетом подписания контрагентом 08.09.2022), сумма которых, согласно уточненному расчету истца, составила 29610 руб. 28 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пеней проверен судом, признан верным; ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, ходатайства о снижении заявленного размера пеней также не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней с 16.12.2021 по 05.04.2023 подлежат удовлетворению в сумме 29610 руб. 28 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 275810 руб. 30 коп., в том числе 246200 руб. 02 коп. основного долга, 29610 руб. 28 коп. пеней.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при обращении с иском государственная пошлина была уплачена в полном размере, а уменьшение исковых требований в части связано с оплатой задолженности ответчиком после обращения с иском в суд, а также учитывая признание иска в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7941 руб. 26 коп. (246199,98 (признанные требования) х 12479,00 (госпошлина от 473943,00 заявленных требований без учета оплаты) / 473943,00 = 6482,48; 6482,48-70%=1944,74; 12479-6482,48+1944,74=7911,26) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 4567 руб. 74 коп. (70% от 6482,48 (госпошлины, приходящейся пропорционально на признанную часть требований в 246199,98) + 30,00 (излишне уплачена госпошлина)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком в указанной части.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» 275810 руб. 30 коп., в том числе 246200 руб. 02 коп. основного долга, 29610 руб. 28 коп. пеней, а также 7941 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» из федерального бюджета 4567 руб. 74 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:19:00

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна