Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А65-11991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11991/2018


Дата принятия решения – 05 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Э. Парталян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2,

третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган; налоговая инспекция) о признании незаконным действия по выдаче справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием суммы задолженности по пеням по единому налогу в сумме 33 135 руб. 97 коп., возможность взыскания которой утрачена.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявление предпринимателя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие на момент выдачи справки решения суда, содержащего сведения об утрате возможности взыскания спорной задолженности.

Привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – службы судебных приставов) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, воздают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления предпринимателя налоговой инспекцией выдана справка № 104406 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 5 октября 2017 г., согласно которой за предпринимателем числится задолженность по пеням по единому налогу в сумме 33 135 руб. 97 коп.

Сам факт наличия задолженность предпринимателем не оспаривается, указывается лишь на утрату налоговым органом возможности взыскания этой задолженности в установленном налоговым законодательством порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ) № 2.8-19/01515зг@ от 14 марта 2018 г. апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действием ответчика, предприниматель оспорил его законность в судебном порядке.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Исходя из толкования статьи 44 НК РФ, приведенном в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, исключение налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, возможно лишь на основании решения арбитражного суда по налоговому спору.

В рассматриваемом случае такого решения арбитражного суда не имеется.

Не представлено заявителем и доказательств в подтверждение факта утраты налоговым органом возможности взыскании недоимки в установленном законодательством порядке. Согласно приложенным к отзыву ответчика документам следует, что в отношении заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 мая 2010 г., в соответствии с которым у предпринимателя имеется задолженность по уплате пени по единому налогу в сумме 28 550 руб. 57 коп. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 31 мая 2010 г.

В связи с неисполнением требования налоговой инспекцией 29 июня 2010 г. вынесено решение № 3183 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение № 3183 от 29.06.2010). Во исполнение решения ответчиком выставлено инкассовое поручение № 4262 от 29.06.2010, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке №№ 5471, 5472 и 5473 от 29 июня 2010 г.

Решение № 3183 от 29.06.2010 принято налоговым органом в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога (с 31 мая 2010 г.).

В связи с неисполнением налоговой обязанности за счет денежных средств на счете предпринимателя в банке, налоговым органом 29 июля 2010 г. вынесено решение № 793 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. Соответствующее постановление № 793 от 29 июля 2010 г. направлено налоговым органом на исполнение в службу судебных приставов, о чем указано в решении УФНС России по РТ по жалобе заявителя.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято ответчиком в соответствии со статьей 47 НК РФ в установленный срок.

Ни требование об уплате налога, ни принятые в последующем решения о взыскании задолженности в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ, предпринимателем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, арбитражному суду ни сторонами, ни третьим лицом такие сведения не представлены.

Обращаясь в арбитражный суд, предпринимателем не представлено ни единого доказательства в подтверждение факта утраты налоговым органом возможности взыскания налоговой задолженности. Сама правомерность начисления пеней заявителем не оспаривается. Напротив, ответчиком представлены доказательства в подтверждение соблюдения им установленного НК РФ принудительного внесудебного порядка взыскания спорной задолженности.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетам положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В данном же случае предпринимателем выбран иной способ защиты права – посредством оспаривания действия налогового органа, следовательно, предметом спора является проверка законности действий налогового органа, а не признание утраченной возможности взыскания спорной задолженности.

Поскольку на момент выдачи справки (5 октября 2017 г.) у налогового органа отсутствовали сведения, позволяющие расценить возможность взыскания спорных пеней как утраченную, действия ответчика по выдаче справки о задолженности предпринимателя являлись законными и обоснованными. Оснований для указания в справке информации об утрате возможности взыскания пеней по единому налогу не имелось.

Положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации в отношении утраты возможности взыскании задолженности относятся к случаем истечения установленного срока для взыскания недоимки по налогу, пеням и штрафам.

В рассматриваемом же случае сроки для взыскания задолженности не истекли ввиду соблюдения ответчиком принудительного порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) во внесудебном порядке – посредством последовательных действий по выставлению требования об уплате налога (пени, штрафа), вынесения решений о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение незаконности действий налогового органа по состоянию на 5 октября 2017 г., исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление предпринимателя недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления не препятствует возможности обращения заявителя в арбитражный суд с иском о признании спорной суммы, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ