Резолютивная часть решения от 18 октября 2017 г. по делу № А43-15609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15609/2017
18 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-370),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306526024800018, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 40 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.08.17 № 118/08;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Медведь», «Маша» в общей сумме 20 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша», «Медведь» в общей сумме 20 000 руб.,

- судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 2 100 руб.,

- почтовых расходов, связанных с направлением претензии в сумме 147 руб. 81 коп.,

- почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в сумме 39 руб. 50 коп.,

- расходов на оплату ИФНС сведений из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.

обратилось ООО «Маша и Медведь».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.10.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 29.07.14 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в ТЦ «Нагорный» по адресу: <...> установлена реализация ранца с нанесением персонажей «Маша» и «Медведь», из аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- № 388157 – «Маша» в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ согласно свидетельству от 31.08.09 № 388157,

- № 385800 – «Медведь» в отношении товаров (услуг) 3, 5, 9, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ согласно свидетельству от 05.08.09 № 385800.

Кроме того, поскольку на спорный товар нанесены изображения персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», нарушены исключительные авторские права на персонажи произведения.

Судом установлено, что ООО «Студия «АНИМАККОРД» являлось правообладателем авторских прав на аудиовизуальное произведение, что подтверждается представленными в материалы дела договорами (трудовыми, авторского заказа) с авторами произведения (режиссером-постановщиком, сценаристом, композитором, художником).

Между ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.10 № 010601-МиМ, согласно п. 1.1 которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Переход исключительных прав к истцу также подтверждается прокатными удостоверениями Министерства культуры РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

По правилам ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными части 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт продажи контрафактного экземпляра: ранца с нанесением персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» подтвержден товарным чеком от 29.70.14 и видеозаписью (просмотренной в судебном заседании с участием представителя истца) приобретения товара: ранца с нанесением персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной ТЦ «Нагорный» по адресу: <...>.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков и персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком ранца с нанесением персонажей «Маша» из аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», исключительные права на использование товарных знаков и персонажей которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь».

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки «Маша», «Медведь», на персонажи «Маша», «Медведь») заявлено обоснованно.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате госпошлины, почтовых расходах и стоимости контрафактного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено товарным чеком индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.70.14 и подлежит удовлетворению в сумме 2 100 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика истец представил чек от 21.03.17 на сумму 200 руб.

Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика в сумме 200 руб.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику претензии и копии искового заявления, а так же приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции на общую сумму 187 руб. 31 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306526024800018, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 100 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара, 200 руб. расходов на оплату ИФНС сведений из ЕГРЮЛ на ответчика, 187 руб. 31 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар – ранец «Маша и Медведь» подлежит уничтожению по истечении сроков на обжалование судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М.В. Княжева




Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>