Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А75-19666/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-19666/2019 10 декабря 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН <***> от 17.01.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.09.2008, ИНН <***>) о взыскании 1 958 189 рублей 20 копеек, без участия представителей сторон, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – ответчик) о взыскании 1 958 189 рублей 20 копеек, в том числе, 1 946 442 рублей 76 копеек - задолженности по оплате электроэнергии за август 2019 года по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 2799 (далее – договор), 11 746 рублей 44 копеек – законной неустойки (пени) за период с 17.09.2019 по 10.10.2019, продолжить начисление законной неустойки (пени) на сумму задолженности, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. Определением от 22.10.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 03.12.2018 в 09 часов 25 минут в 09 часов 30 минут. Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены, судебное определение получено (л.д. 76-77). Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 946 442 рублей 76 копеек за электроэнергию, уточнил размер законной неустойки (пени) до 16 389 рублей 94 копеек, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 78-117). Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены. Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекратить. Полномочия представителя подтверждаются, долг погашен. Уточнение иска в части законной неустойки (пени) до 16 389 рублей 94 копеек за период с 17.09.2019 по 31.10.2019 принимается судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 22-44) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (исполнитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору. Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Сторонами согласованы условия о предмете (раздел 2), о правах и обязанностях сторон (раздел 3), о расчетах (раздел 5), об ответственности сторон (раздел 6), иные условия. В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в августе 2019 года истец представил ведомость энергопотребления, универсальный передаточный документ на сумму 2 197 576 рублей 95 копеек (л.д. 45-73). Ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя погасить задолженность (л.д. 74-75). Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. До принятия решения судом истец отказался от искового требования о взыскании задолженности. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 16 389 рублей 94 копеек за период с 17.09.2019 по 31.10.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 80), в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.8 договора об оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной неустойки (пени) в сумме 16 389 рублей 94 копеек имеются. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена. По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, законная неустойка (пеня) в размере 16 389 рублей 94 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Определение о принятии искового заявления к производству вынесено арбитражным судом 22.10.2019. Из представленных истцом платежных поручений об оплате задолженности ответчиком следует, что задолженность в размере 1 214 795 рублей 08 копеек погашена ответчиком до принятия иска к производству арбитражного суда, задолженность в размере 731 647 рублей 68 копеек погашена ответчиком после принятия иска. С учетом изложенного, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 81) относятся на ответчика в размере 12 388 рублей 53 копеек (38,11% в пользу истца). В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 946 442 рублей 76 копеек, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 16 389 рублей 94 копейки - законной неустойки (пени) за период с 17.09.2019 по 31.10.2019, а также 12 388 рублей 53 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 20 193 рубля 47 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2019 № 008880. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Т.В. Тихоненко Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление №8" (подробнее)Последние документы по делу: |