Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А60-49838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49838/2023
01 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49838/2023 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третье лицо: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, МУГИСО) обратилось в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Часовня (литер М) площадью 21,5 кв.м по адресу: <...>.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург».

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, на праве собственности Свердловской области принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509009:49 площадью 32923 кв.м по адресу: <...>, на котором располагается больничный комплекс Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная больница № 20».

Земельный участок предоставлен Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная больница № 20» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 30.03.1995 № 208-3.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные за Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная больница № 20» на праве оперативного управления, а также расположен объект недвижимого имущества - одноэтажное здание «Часовня» литер М общей площадью 21,5 кв.м, правоустанавливающие документы и сведения о правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как указывает истец, такая постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность спорного объекта подтверждается техническим заключением специалиста от 23.01.2023 № 3/8и-23.

Спорный объект не противоречит градостроительному регламенту Территориальной зоны ЦС-1, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509009:49 согласно муниципальному правовому акту-Правила землепользования и застройки городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Постановлением Администрации город Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, то есть соответствует требованиям градостроительных правил и норм.

В связи с тем, что в стационаре Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная больница № 20» отсутствуют свободные помещения для нужд верующих пациентов, но на территории больничного комплекса имеется соответствующий объект недвижимости, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная больница № 20» обратилось в МУГИСО за оказанием содействия в оформлении права собственности за Свердловской областью с дальнейшей постановкой на кадастровый учет.

Поскольку регистрация права собственности на объекты нежилого фонда не осуществлялась, МУГИСО обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и отмечалось ранее, спорный объект не противоречит градостроительному регламенту Территориальной зоны ЦС-1, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509009:49.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим заключением специалиста от 23.01.2023 № 3/8и-23.

Возведенный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на допуск к нему священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях — на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в т. ч. на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

Согласно Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждения по просьбам находящихся в них граждан в помещениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт наличия права собственности истца на объект недвижимого имущества: Часовня (литер М) площадью 21,5 кв.м. по адресу: <...>. Требования о признании заявлены обоснованно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования МУГИСО о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за Свердловской областью право собственности на объект недвижимого имущества: Часовня (литер М) площадью 21,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья А.А. Билокурая