Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-17244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17244/2018

г. Нижний Новгород 15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018;

Полный текст судебного акта изготовлен 15.10.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 12-334), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Группа Компаний «Искендер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «ВиК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Юсод Груп», г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, директор общества;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.01.2018;

от третьего лица: не явился;

установил:

ООО «Группа Компаний «Искендер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ВИК» о взыскании 6 073 руб. 46 коп., в том числе 5 000 рублей долга по договору возмездного оказания услуг №Д-111А-10-210 от 30.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 12.05.2018 в размере 1 073 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 13.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик предъявленные требования отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Услуги по договору ответчик считает не оказанными, поскольку в ООО «ВИК» не были направлены документы, свидетельствующие о факте подготовки исковых документов согласно договору, акт выполненных работ и счет на оплату в адрес заказчика не поступали. На момент обращения исполнителя в суд с исковым заявлением задолженность, взыскание которой являлось предметом по договору №Д-111А-10-210 от 30.07.2015, погашена в полном объеме.

Третьим лицом ООО «Юсод Груп» представлена письменная позиция по делу, в которой третье лицо считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На отзыв ответчика истцом поданы возражения, в которых истец указывает на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и наличие подписанного сторонами акта об оказании услуг, свидетельствующего об оказании услуг по договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и ООО «ВИК» (заказчик) был заключен договор № Д-111А-10-210, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и прочее) с собственника (ов) квартиры № 210 по адресу: <...>, заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг или приостановить их оказание при непредставлении всех необходимых документов и информации, касающихся предмета договора, а также до полного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате (пункт 2.4.1).

На основании пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 договора последний действует до момента получения заказчиком судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, иск мировому судье судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и прочее) с собственника(ов) квартиры № 210 по адресу: <...>, был подан 09.11.2015, о чем свидетельствует отметка суда о его получении на первом листе искового заявления, а также распечатка с сайта Судебного участка №5 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Спор по взысканию задолженности с собственника(ов) квартиры № 210 по адресу: <...> передан на рассмотрение другого суда по подсудности.

В материалы дела представлено определение от 08.02.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района Города Нижнего Новгорода Нижегородской области о прекращении производства по делу по иску ООО «ВиК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно – коммунальные услуги.

Сторонами подписан акт № 736 оказания услуг за подачу искового заявления в суды общей юрисдикции по договору № Д-111А-10-210 от 30.07.2015 на сумму 5 000 рублей (л.д. 38).

Однако оказанные исполнителем услуги ответчиком не были оплачены.

На основании договора уступки права (требования) от 15.11.2017 ООО «Юсод Груп» (цедент) передало ООО «Группа компаний «Искендер» (цессионарий) права (требования), в том числе в судебном порядке, к ООО «ВИК» (должник) по оплате услуг, оказанных цедентом (в том числе по договору № Д-111А-10-210 от 30.07.2015, а также по оплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение должником обязательств по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования долга, доказательства направления последнему претензионного уведомления 16.02.2018 в дело представлены.

Указанным уведомлением истец предложил ответчику в срок до 28.02.2018 погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ООО «ВИК» задолженность в сумме 5000 рублей не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Договор уступки права (требования) от 15.11.2017 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, факт наличия за ООО «ВИК» перед истцом задолженности в сумме 5 000 рублей подтвержден материалами дела, в частности, исковым заявлением со штампом о получении на первом листе искового заявления, а также распечаткой с сайта Судебного участка №5 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, копией определения мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района Города Нижнего Новгорода Нижегородской области о прекращении производства по делу от 08.02.2016, подписанным сторонами актом приема оказанных услуг.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ООО «Группа компаний «Искендер» подлежит взысканию долг в указанном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной истцом почтовой квитанцией, подтверждающей факт направления ответчику претензии по адресу, указанному в договоре.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг по договору № Д-111А-10-210 от 30.07.2015, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 12.05.2018 в размере 1 073 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ВиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Группа Компаний «Искендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, 1 073 руб. 46 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 13.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.