Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А07-31988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-31988/2018
г. Уфа
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

Временный управляющий – ФИО2 паспорт,

От должника: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 года,

От ООО «Компания «ТИМ»: ФИО4 по доверенности, удостоверение адвоката.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Компания «ТИМ» (ИНН <***>) о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года заявление ООО «Компания «ТИМ» (ИНН <***>) о признании ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 г. требование ООО «Компания «ТИМ» (ИНН <***>) к ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Заслушан представитель должника, возражает против перехода к конкурсному производству, просит отложить судебное заседание в связи с оспариванием решений собрания кредиторов и не заблаговременным ознакомлением с представленными документами.

Для ознакомления с поступившими документами и материалами дела в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ООО «Компания «ТИМ» ходатайствует о финансировании процедуры банкротства в полном объеме, просит ввести процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании заслушан отчет арбитражного управляющего, финансовый анализ, просит ввести процедуру конкурсного производства по результатами финансового анализа. Считает, что имеются основания для оспаривания сделок должника в отношении отчужденного имущества, в связи с чем возможен возврат имущества в конкурсную массу и финансирование процедуры банкротства за счет должника.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных документов, ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2003 года под основным государственным регистрационным номером №1030203901694, основной вид экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, введение какой-либо иной, кроме конкурсного производства, процедуры нецелесообразно, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, так как дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет основного долга в размере 11 778 308,81 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 29.04.2019 года. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов единственным кредитором включенным в реестр требований, принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2

для утверждения в качестве конкурсный управляющий должника. В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона.

Ходатайство должника об отложении дела в связи с оспариванием решения первого собрания кредиторов судом отклоняется в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд считает, что возможно рассмотреть дело в данном судебном заседании ввиду немотивированности ходатайства об отложении судебного заседания и не представлением конкретных возражений в отношении решений первого собрания кредиторов, не принятием к рассмотрению вопроса о признании недействительным первого собрания кредиторов.

В материалы дела представлены доказательства уведомления руководителя должника о проведении собрания кредиторов должника, не участие руководителя должника в собрании кредиторов не является основанием для оспаривания решений собрания кредиторов.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайство должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества должника для проведения процедуры банкротства в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения финансового анализа у должника были выявлены активы в виде прочих внеоборотных активов на сумму 45 920 тысяч рублей отраженные в бухгалтерском балансе должника за 2017 год, Арбитражный суд Республики Башкортостан запрашивал у должника пояснения по указанным активам, пояснения со стороны должника относительно внеоборотных активов суду не даны, документы арбитражному управляющему в отношении активов должника не переданы.

Кроме того суд принимает во внимание, что заявитель в судебном заседании представил согласие на финансирование процедуры конкурсного производства должника, временный управляющий по результатам финансового анализа сделок должника сделал вывод об оспаривании сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу должника кадастровой стоимостью 11 741 484, 72 рублей. Таким образом должником не представлены доказательства отсутствия имущества должника для проведения процедуры банкротства.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, заявление должника об оспаривании решения первого собрания должника судом не принято к рассмотрению, мотивированных возражений по решению первого собрания не даны.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, доказательства отсутствия имущества у должника суду не представлено, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника выбрана кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве конкурсный управляющий должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию представленную Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 12983, ИНН <***>, адрес: РБ, <...>) суд пришел к выводу, что последний подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат взысканию с должника, в пользу заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу №А07-31988/2018.

Признать ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Открыть в ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>), процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17.12.2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>), арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер 12983, ИНН <***>, адрес: РБ, <...>) с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Назначить судебное заседания по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) на 16.12.2019 года на 09 час. 30 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 109).

Взыскать с ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ООО «Компания «ТИМ» (ИНН <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Д.М. Ахметгалиева