Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А54-872/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-872/2023
г. Рязань
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН <***>, <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, стр. 10Д, оф. 304, 302)

третье лицо: АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, планировочный район Южный Промузел, д. 8)

о взыскании задолженности по договору №1369/17 от 29.12.2017 в сумме 1087293 руб. 16 коп., пени за период с 18.05.2022 по 25.01.2023 в сумме 98404 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения)


и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии"

о признании договора №1369/17 от 29.12.2017 недействительным


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 12.01.2024 (срок действия 1 год), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО2 -  представитель по доверенности  от 07.05.2024, предъявлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем" с требованием о взыскании задолженности по договору №1369/17 от 29.12.2017 в сумме 560689 руб. 38 коп., пени за период с 18.05.2022 по 25.01.2023 в сумме 42259 руб. 69 коп.

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

15.11.2023 через канцелярию арбитражного суда Рязанской области поступило заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, об увеличении суммы задолженности до 1087293 руб. 16 коп., а также увеличении пени до 98404 руб. 13 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Судом увеличение исковых требований принято.

07.03.2024 от ООО "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем" поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит признать договор №1369/17 от 29.12.2017 недействительным.

Определение суда от 15.03.2024 было принято встречное исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об  уточнении исковых требований и увеличении пени до 280450 руб. 28 коп., в обоснование указано на произведение сторонами взаимозачета, согласно которому сумма задолженности по договору от 29.12.2017 отсутствует.

Судом уточнение исковых требований и увеличении пени до 280450 руб. 28 коп. принято.

Ответчик (по первоначальному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании  первоначальных исковых требований и об отказе от встречных исковых требований.

Судом признание  первоначальных исковых требований и отказ от встречных исковых требований приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

 Между ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии»(по тексту Договора «Сторона 1») и ООО «ИЦ «АПС» (по тексту Договора «Сторона 2») заключен договор №1369/17 от 29.12.2017г, в соответствии с которым Сторона 1 оказывает Стороне 2 услуги по бытовому обслуживанию бытовых (хозяйственных) вагончиков, расположенных на площадке Стороны 1 по адресу: г. Рязань, район Южный промузел, 8., а Сторона 2 обязуется ежемесячно производить оплату в соответствии с условиями заключенного Договора.

В подтверждение исполнения обязательств ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» представили акты:

- Акт № БП-321 от 30 апреля   2022г на сумму 43 965,32 рублей;

- Акт № БП-372 от 31 мая      2022г на сумму 43 965,32 рублей;

- Акт № БП-398 от 31 мая       2022г на сумму 2 773,92 рублей;

- Акт № БП-473 от 30 июня     2022г на сумму 105 262,82 рублей;

- Акт № БП-511 от 31 июля     2022г на сумму 74 032,00 рублей;

- Акт № БП-511 от 31 август   2022г на сумму 74 032,00 рублей;

- Акт № БП-636 от 30 сентября 2022г на сумму 74 032,00 рублей;

- Акт № БП-699 от 31 октября 2022г на сумму 74 032,00 рублей;

- Акт № БП-772 от 30 ноября   2022г на сумму 74 032,00 рублей;

Так же в соответствии с условиями договора п.1.2.: - Сторона 2 возмещает Стороне 1 затраты на потребляемую Стороной 2, через присоединительную сеть, электроэнергию, в том числе за принятую электроэнергию, за потери, возникшие в подающих сетях Стороны 1, а также затраты, связанные с выполнением Стороной 1 иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

В подтверждение использования ответчиком электрической энергии  представлены следующие Акты:

- Акт № 384 от 30 апреля   2022г на сумму 49,44 рублей;

- Акт № БП-401 от 31 мая      2022г на сумму 133,28 рублей;

- Акт № БП-528 от 30 июня     2022г на сумму 35,52 рублей;

- Акт № БП-587 от 31 июля     2022г на сумму 166,25 рублей;

- Акт № БП-644 от 31 август   2022г на сумму 318,72 рублей;

- Акт № БП-794 от 31 октября 2022г на сумму 784,22 рублей;

В период действия договора Сторона 2 возмещает Стороне 1 затраты на отопление (в отопительный период).

В подтверждение  использования тепловой энергии  представлены акты:

- Акт № БП-402 от 30 апреля   2022г на сумму 9 469,56 рублей;

- Акт № БП-794 от 31 октября 2022г на сумму 8 700, 67 рублей;

15.11.2023 через канцелярию арбитражного суда Рязанской области поступило заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, об увеличении суммы задолженности до 1087293 руб. 16 коп., а также увеличении пени до 98404 руб. 13 коп. по день фактического исполнения обязательств.  В подтверждение увеличения исковых требований в материалы дела представлены акты.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не пре-дусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №1369/17 от 29.12.2017, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 Договора - За задержку платежей в сроки предусмотренные договором Сторона 2 уплачивает Стороне 1 пени в размере 0,05% от ежемесячной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истец (по первоначальному иску) произвел начисление пени в сумме 280450 руб. 28 коп. за период с 18.05.2022 по30.07.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен

Как было указано выше, от ответчика поступило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статей 307, 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании пени в сумме 280450 руб. 28 коп

Отказ от встречных исковых требований судом принят.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем"  об отказе от иска, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимает, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН <***>) пени в сумме 280450 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2583 руб.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  12476 руб., перечисленную по платежному поручению №75 от 26.01.2023.

3. Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем"  о признании договора №1369/17 от 29.12.2017 недействительным - прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автоматизация Промышленных систем" (ОГРН <***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4200 руб., перечисленную по платежному поручению №195 от 06.03.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                     О.В. Кураксина