Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-4948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4948/2018
г. Новосибирск
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 03/07-2017 от 03.07.2017 в размере 661 500 руб., неустойки за период с 26.08.2017 по 12.02.2018 в размере 89 229 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 101 от 10.11.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 3-юр от 01.03.2018.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 03/07-2017 от 03.07.2017 в размере 661 500 руб., неустойки за период с 26.08.2017 по 12.02.2018 в размере 89 229 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал Истцу представить дополнительные доказательства оказания услуг, дополнительные доказательства представлены Истцом.

Ответчиком в порядке положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлялось ходатайство об истребовании у Истца доказательств: разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, содержавших рекламу Ответчика. Принимая во внимание отсутствие в заявленном ходатайстве причин невозможности получения соответствующих документов, право Ответчика на обращение в органы местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг им были оказаны Ответчику услуги. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истцом не представлены доказательства наличия разрешения на размещение рекламной конструкции, так же ссылается на чрезмерность заявленной суммы неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 03/07-2017 от 03.07.2017 в размере 661 500 руб.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.07.2017 между сторонами был заключен договор № 03/07-2017 на оказании услуг по распространению Рекламно-информационных материалов наружной рекламы (далее - Договор), предметом которого являлось оказание Истцом Ответчику услуг по распространению Рекламно-информационных материалов наружной рекламы в порядке, предусмотренном Договором, а так же обязанность Ответчика оплачивать оказанные ему услуги. Приложениями к Договору №1/А от 03.07.2017, №2/А от 31.08.2017, №3/А от 27.09.2017 стороны согласовали условия, порядок и места распространения рекламных материалов.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией Договора и копиями приложений к Договору№1/А от 03.07.2017, №2/А от 31.08.2017, №3/А от 27.09.2017, Ответчиком не оспариваются.

Положения статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положения пункта 2.1 Договора предусматривают, что Истец принял на себя обязанности по размещению рекламно-информационных материалов, путем монтажа на рекламные стороны рекламных конструкций, обеспечивать надлежащее состояние рекламно-информационных материалов в течение периода их распространения, предоставить заказчику фотографический отчет о размещении рекламно-информационных материалов.

Положениями статьи 4 Договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки услуг путем подписания соответствующих актов. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки №3024 от 31.08.2017, №3370 от 30.09.2017, № 4171 от 31.10.2017, из которых следует, что Истцом услуги по Договору оказаны в полном объеме, акты подписаны уполномоченными представителями сторон, имеют оттиски печатей. В судебном заседании судом обозревались подлинники указанных актов. Так же суду представлены фотоотчеты к Договору, подтверждающие факт оказания услуг.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на то обстоятельство, что наличие подписанного акта не лишает его права представить возражения по объему и стоимости работ, полагал, что оказанные услуги не подлежат оплате, поскольку Истцом не предоставлялись фотоотчеты. Кроме того, Ответчик полагает, что у Истца отсутствовало право на размещение рекламных конструкций.

Между тем, ссылаясь на не относимость актов приема-передачи, Ответчик не привел каких-либо конкретных обстоятельств, исключающих доводы Истца. Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, вследствие чего обязанность по опровержению соответствующей презумпции возлагается на лицо, полагающее указанную добросовестность отсутствующей.

Оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг, фотоотчеты, а так же иные, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности доводов Истца, касающихся надлежащего оказания им услуг по Договору.

С учетом соответствующих выводов суд полагает приведенные Истцом доводы подтвержденными представленными доказательствами, возражения Ответчика отклоняет за недоказанностью (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость оказанных услуг, а так же порядок оплаты согласованы сторонами в статье 6 Договора, а так же приложениях к Договору№1/А от 03.07.2017, №2/А от 31.08.2017, №3/А от 27.09.2017. Согласно указанных условий, общая стоимость оказанных услуг составляет 661 500 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствую доказательства исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности по договору № 03/07-2017 от 03.07.2017 в размере 661 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 26.08.2017 по 12.02.2018 в размере 89 229 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

В обоснование размера заявленной суммы неустойки в материалы дела Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Расчет судом проверен и признан математически верным.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на чрезмерность заявленной суммы неустойки. Между тем, в нарушение положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Истца.

Положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются коммерческими организациями, доказательств того, что неустойка может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает заявление Ответчика не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявленное Истцом требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2017 по 12.02.2018 в размере 89 229 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договору № 03/07-2017 от 03.07.2017 в размере 661 500 руб., неустойку за период с 26.08.2017 по 12.02.2018 в размере 89 229 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 015 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев