Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А63-1775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1775/2018
г. Ставрополь
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала «Энергосбыт», г. Ипатово

к закрытому акционерному обществу «Алеврит» г. Ипатово, ОГРН <***>

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №2 от 01.05.2009 за период с августа по декабрь 2017 в сумме 244 120, 49 руб., пени в размере 35 152, 55 руб., госпошлины в сумме 8 585 руб.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности №28/18 от 28.12.2017, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала «Энергосбыт», г. Ипатово (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алеврит» г. Ипатово, ОГРН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №2 от 01.05.2009 за период с августа по декабрь 2017 в сумме 244 120, 49 руб., пени в размере 35 152, 55 руб., госпошлины в сумме 8 585 руб.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала «Энергосбыт», г. Ипатово, принято в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 29.05.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между предприятием (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №2 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014) оплата электроэнергии производится платежными поручениями потребителя, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по получению платежных документов, возлагается на ответчика.

Расчетный период – календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Выполняя договорные обязательства, истец с августа по декабрь 2017 года подавал ответчику электроэнергию, а ответчик потреблял ее, что подтверждается актами учета электроэнергии и актами сверки расчетов, и ответчиком не опровергается.

В связи с этим истец в адрес ответчика 09.10.2017 направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору в полном объеме.

Однако, ответчик требования оставил без удовлетворения, оплату за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 в размере 244 120, 49 не произвел.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, задолженность признал в двустороннем акте сверки расчетов, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в сумме 244 120, 49 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику пени за период с 18.01.2017 по 25.12.2017 в сумме 35 152, 55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец произвел начисление пени на сумму долга из расчета 1/130 по изменяющейся ключевой ставке ЦБ РФ. Указанный расчет истец произвел неверно.

Расчет законных пени за период с 18.01.2017 по 25.12.2017 судом проверен и принимается в части 26 579, 24 руб. с учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016), согласно которому для расчета неустойки необходимо учитывать ключевую ставку 7,25 % годовых, действующую на дату вынесения решения по настоящему делу.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала «Энергосбыт», г. Ипатово, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алеврит» г. Ипатово, ОГРН 1022602621491в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала «Энергосбыт», г. Ипатово задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №2 от 01.05.2009 за период с августа по декабрь 2017 в сумме 244 120, 49 руб., пени в размере 26 579, 24 руб. за период с 18.01.2017 по 25.12.2017, госпошлину в сумме 8321 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленной пени в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских