Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-11256/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11256/2019
г.Липецк
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного культурного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 27.11.2019 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное культурное учреждение «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0346300119617000003-0145039-01 от 17.05.2017.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил обязать ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0346300119617000003-0145039-01 от 17.05.2017, указанные в заключении строительно-технической экспертизы по выполненным работам при строительстве здания дома культуры в с.Лавы Елецкого района по ул.Овражная, д.50, произведенной ООО «Галина» от 11.06.2019, по объекту «Строительство сельского дома культуры на 100 мест в с.Лавы Елецкого района Липецкой области», а именно выполнить следующие работы в соответствии с проектно-сметной документацией, контрактом:

- восстановить работоспособность слаботочной системы и системы вызова персонала, приведя их в соответствие с проектной документацией;

- восстановить работоспособность системы подогрева пандуса, приведя ее в соответствие с проектной документацией;

- заменить однокамерные стеклопакеты на двухкамерные во всех помещениях здания за исключением помещения №1 (коридор), приведя их в соответствие с проектной документацией;

- заменить покрытие кровли из профилированного листа толщиной 0,6 мм на покрытие из профилированного листа кровли НС44-1000-0,7 , приведя его в соответствие с проектной документацией;

- заменить утеплитель чердачного перекрытия толщиной 50 мм на утеплитель IZOVOL толщиной 150 мм, приведя его в соответствии с проектной документацией;

- заменить подшивку потолка из горбыля хвойных пород на подшивку потолка из доски обрезной хвойных пород толщиной 25 мм, II сорта, приведя ее в соответствие с проектной документацией;

- заменить в санузлах подвесные потолки типа «Армстронг» на реечные алюминиевые потолки, приведя их в соответствие с проектной документацией.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суд допросил в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным культурным учреждением «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведение итогов аукциона № 0346300119617000003-3 от 03.05.2017) заключен контракт на выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 100 мест в с.Лавы Елецкого района Липецкой области от 17.05.2017 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству сельского дома культуры на 100 мест в с.Лавы Елецкого района Липецкой области (далее - объект) и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а заказчик - принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В пункте 2.1 контракта установлено, что стоимость работ, выполняемых в соответствии с контрактом, (цена контракта) составляет 12 883 582 руб. 56 коп., с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 контракта цена сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы.

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ:

- начальный срок – с даты подписания контракта;

- сроки выполнения отдельных этапов производства работ определяются графиком производства работ (приложение №1 к контракту);

- срок сдачи результата работ заказчику - не позднее 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты выполненных работ по форме №КС-2 в трех экземплярах и справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в трех экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ. В состав исполнительной документации должны входить полностью оформленные и подписанные акты на скрытые работы, исполнительные схемы инженерных сетей.

Акт и справка подписываются заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 6.10 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте по факту выполненных работ, но не позднее 25.12.2017 после предоставления счетов, счетов-фактур (при наличии) и на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, согласно графика производства работ (приложение № 1 к контракту) и графика оплаты (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ должен составлять 5 лет и 2 года на оборудование с даты приемки работ заказчиком. Днем приемки выполненных работ считать дату подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В течение гарантийного срока подрядчик при предъявлении заказчиком требований об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, обязан устранить обнаруженные недостатки за свой счет и в сроки, согласованные сторонами в зафиксированном акте с перечнем недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (пункт 8.2 контракта).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае выявления заказчиком в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком в акте обследования, и уведомить об этом заказчика в течение 24 часов после устранения выявленных недостатков письмом и посредством факсимильной связи для освидетельствования и подписания акта об устранении замечаний в период гарантийного срока.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 подписан сторонами 01.11.2017.

Письмом № 32 от 22.12.2017 истец уведомил ответчика о наличии недостатков и предложил обеспечить явку представителя для составления акта обследования и согласования даты устранения замечаний.

Из материалов дела видно, что 22.04.2019 сотрудником отдела в г.Ельце УФСБ России по Липецкой области в присутствии представителей общественности, муниципального бюджетного культурного учреждения «Поселенческий центр культуры и досуга» д.Казинка и общества с ограниченной ответственностью «Галина» было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, а именно «Дом культуры с.Лавы», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлены следующие невыполненные, но оплаченные виды работ:

- устройство системы внутреннего противопожарного водопровода (КС-2 № 02-01-03);

- устройство покрытия дощатых (настил на чердаке, КС-2 № 02-01-02);

- укладка ходовых досок (КС-2 № 02-01-02);

- противопожарный люк (КС-2 № 02-01-02);

- в кабинете № 5 отсутствует регистр отопления (КС-2 № 02-01-06);

- автоматизация оборудования противопожарного водопровода (КС-2 № 02-01-27);

- устройство трапа (КС-2 № 02-01-05);

а также выполненные работы с отступлениями от проекта:

- слаботочная система и система вызова персонала;

- система подогрева пандуса;

- установлены однокамерные стеклопакеты вместо двухкамерных;

- толщина кровельного покрытия составляет 0,6 мм вместо 0,7 мм;

- толщина утеплителя чердачного перекрытия варьируется от 50 до 150 мм вместо положенного 150 мм;

- подшивка потолка выполнена из досок (горбыль), с просветом между ними от 10-50 мм;

- в санузлах устройство потолков реечных алюминиевых выполнены из «Армстронг».

По результатам осмотра составлен протокол от 22.04.2019.

11.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Галина» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы по выполненным работам при строительстве здания дома культуры в с.Лавы Елецкого района по ул.Овражная, д.50.

Истец направил ответчику претензию № 7 от 22.05.2019, в которой указал на наличие недостатков выполненных работ и предложил их устранить.

Претензия получена ответчиком 27.05.2019, однако оставлена без ответа и удовлветорения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные работы в течение 5 лет и оборудования в течение 2 лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 подписан сторонами 01.11.2017, недостатки обнаружены истцом в апреле 2019 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается протоколом обследования от 22.04.2019, а также заключением строительно-технической экспертизы по выполненным работам при строительстве здания дома культуры в с.Лавы Елецкого района по ул.Овражная, д.50, от 11.06.2019, составленным ООО «Галина».

В судебном заседании 19.08.2020 суд допросил в качестве свидетелей сотрудников ООО «Галина» ФИО3 и ФИО4, проводивших экспертизу и составивших вышеназванное экспертное заключение.

Из пояснений указанных свидетелей следует, что выявленные в ходе обследования недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно уведомлялся истцом о наличии недостатков выполненных работ и необходимости явки для составления акта обследования и согласования срока их устранения.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств устранения недостатков (дефектов) либо доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, или иных причин, исключающих вину подрядчика, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки (дефекты) выполненных работах по контракту № 0346300119617000003-0145039-01 от 17.05.2017 по объекту «Строительство сельского дома культуры на 100 мест в с.Лавы Елецкого района Липецкой области»:

1) восстановить работоспособность слаботочной системы и системы вызова персонала, приведя их в соответствие с проектной документацией;

2) восстановить работоспособность системы подогрева пандуса, приведя ее в соответствие с проектной документацией;

3) заменить однокамерные стеклопакеты на двухкамерные во всех помещениях здания, за исключением помещения №1 (коридор);

4) заменить покрытие кровли из профилированного листа толщиной 0,6 мм на покрытие из профилированного листа кровли НС44-1000-0,7;

5) заменить утеплитель чердачного перекрытия толщиной 50 мм на утеплитель IZOVOL толщиной 150 мм;

6) заменить подшивку потолка из горбыля хвойных пород на подшивку потолка из доски обрезной хвойных пород толщиной 25 мм, II сорта;

7) заменить в санузлах подвесные потолки типа «Армстронг» на реечные алюминиевые потолки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева