Решение от 26 января 2025 г. по делу № А20-4077/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4077/2024
г. Нальчик
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

                                    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», ОГРН <***>  ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании задолженности,

в отсутствии участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 8 083 157 рублей 75 копеек, из которых: 7 007 283 рубля 24 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.07.2024, 1 005 874 рубля 51 копейка пени за период с 06.10.2022 по 08.07.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от  23.10.2024  судебное заседание отложено на 21.11.2024.

20.11.2024 от  ответчика  поступил отзыв на иск, в котором указывает, что  совокупное толкование п. 3.1 и п. 3.2 договора аренды свидетельствует о том, что ежемесячная плата за пользование земельным участком составляет 250 872,78 рублей в месяц (3 010 473,40 рублей/12 месяцев). Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, годовая арендная плата значительно увеличилась и составляла:  с 05.05.2022 – 3 478 775,04 рублей (исходя из расчета 289 897,92 рублей в месяц);  с 05.01. 2023 – 3 912 231 рублей (исходя из расчета 326 019,25 рублей в месяц).  Из изложенного следует, что стоимость годовой арендной платы увеличивалась истцом в одностороннем порядке, дополнительных соглашений стороны договора не подписывали. Действительно, п. 3.7 договора аренды предусматривает одностороннее изменение стоимости годовой арендной платы за земельный участок. Однако, указанное право реализуемо истцом исключительно в уведомительном порядке. Кроме того, п. 3.8 договора установлено, что размер арендной платы считается измененным с даты указанной в уведомлении. Вместе с тем, каких-либо уведомлений об изменении стоимости годовой арендной платы (в том числе об увеличении стоимости) в адрес ООО «Спецстрой» не поступало. Таким образом, вменяемая сумма как основного долга, так и пени подлежат пересчету, исходя из первоначальной стоимости арендной платы в размере 3 010 473,40 рублей согласно расчету в тексте отзыва, в связи с чем, сумма основного долга составляет 5 519 201,16 рублей, а сумма неустойки 573 432,45 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от  21.11.2024  судебное заседание отложено на 17.12.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от  17.12.2024 судебное заседание отложено на 23.01.2025.

22.01.2025 посредством подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что  по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 № 4395-А3 п. 6.1 предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, в споре о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2019 № 4395-А3 за период 2023 г. – 2024 г. ключевая ставка ЦБ РФ по статистике возросла более чем вдвое: май 2023 – 7.5%, июль 2024 – 16%. В связи с чем, ответчик считает, что, заявленная к взысканию неустойка в размере 1 005 874, 51 рублей является чрезмерной и с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику, создавая безосновательное обогащение на стороне кредитора. Учитывая выше изложенное, просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки применить контррасчет ответчика произведенного по фиксированной ставке рефинансирования ЦБ РФ 7.5% предшествующей повышению, обеспечить баланс имущественных интересов сторон и соблюдение принципов разумности и справедливости. Таким образом, сумма основного долга, в представленном контррасчете, в тексте отзыва на исковое заявление, составит 5 519 201,16 рублей, а сумма неустойки 444922,84 рублей.

Определением суда от 17.12.2024  судебное заседание отложено на 23.01.2025 в 10 час., 15 мин., истцу предложено представить возражения на поступивший отзыв ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

   Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также  размещением информации  на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети «Интернет», в  судебное заседание не направили своих представителей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик»  и ООО «Спецстрой» - «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка №4395-А3.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 07:09:0104010:1838, адрес: КБР, <...> б/н (район многоквартирных жилых домов №4 и 6 по ул. Московской) - площадь 4494 кв. м - вид разрешенного использования: жилая застройка.

Срок  действия договора установлен с 23.04.2019 по 25.04.2023. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Пунктом 3.1 договора установлено, что  размер годовой арендной платы составляет 3 010 473,40 рублей. Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату за 1 месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежемесячно до 5-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет арендодателя.

В соответствии с п.3.7 Договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке и бесспорном порядке и оформлен в виде уведомления в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов. Изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения рыночной стоимости арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущем при расчёте размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов; изменения уровня инфляции.

Пунктом 4.4.11. договора предусмотрено, обязанность ежегодно в срок до 1 марта обращаться к Арендодателю для получения информации об изменении арендной платы на текущий год. При неисполнении данной обязанности считается, что Арендатор извещен об измененном размере арендной платы.

Согласно пункту п.6.2. договора, в случае если арендатор не возвратил земельный участок в срок, установленный пунктом 5.3 договора, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы по договору до момента подписания акта приема-передачи.

            Согласно пункту 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от пророченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3., в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе  в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до даты прекращения договора.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.07.2024 г. в сумме 7 077 283,24 руб. Начислена пеня за период с 06.10.2022 г. по 08.07.2024 г. в сумме 1005 874,51 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.09.2023 г. ответчику направлена претензия №45-1-08/3768 погашении задолженности по арендной плате с приложением акта сверки расчетов. В случае неисполнения обязательств по погашению задолженности и при отсутствии предложений от Арендатора по урегулированию ситуации,

   Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности  применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору аренды. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи.

  Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела. Согласно расчету истца  задолженность по арендной плате  за период с 01.10.2022 по 31.07.2024  составляет 7 007 283,24 рублей  согласно расчету истца.

Расчет истца судом проверен, произведенный расчет арендной платы соответствует условиям договора аренды, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом  за указанный период, принимается судом. Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность, не представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период  обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.

            Доводы ответчика о необоснованном увеличении арендной платы, указанные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.3.7 Договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке и бесспорном порядке и оформлен в виде уведомления в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения рыночной стоимости арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущем при расчёте размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов; изменения уровня инфляции.

Пунктом 4.4.11. договора предусмотрено, обязанность ежегодно в срок до 1 марта обращаться к Арендодателю для получения информации об изменении арендной платы на текущий год. При неисполнении данной обязанности считается, что Арендатор извещен об измененном размере арендной платы.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.10.2022 по 31.07.2024  включительно в размере 7 007 283,24  рублей  согласно расчету истца  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование согласно пункту 6.1. договора о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300  плавающей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с  06.10.2022 по 08.07.2024 в размере 1 005 874 рубля 51 копейка.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату за 1 месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежемесячно до 5-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от пророченной суммы за каждый день просрочки.

  Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером пени, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Соответственно иск предъявлен о взыскании пени согласно условиям договора в указанном размере за каждый день просрочки обоснованно.

            Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

   Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

   На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

   Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

   По смыслу указанной нормы установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и, соответственно, начисление неустойки начинается на следующий день.

Указанные положения истцом учтены при исчислении неустойки согласно расчету.

   Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.             Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы  размере 1 005 874 рубля 51 копейка., суд признает подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

            Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

   Недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над  ставкой, необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом.

   При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

   Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик в суд, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

   Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел разумных доводов в обоснование необходимости снижения присужденной к взысканию законной неустойки, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

   Материалы дела также не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

   Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено.     Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующего о том, что размер последствий нарушения обязательств несоразмерен установленному законом неустойки.       Тем самым ответчик уклонился от подтверждения доводов несоразмерности.

   Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

            При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

            Оценив размер отыскиваемой истцом неустойки, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   При подаче иска в суд  истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку  в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты.

С уточненной исковой суммы  8 083 157 рублей 75 копеек, размер государственной пошлины составляет 63 416 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л :

А.Ю. МаироваВзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>  ИНН <***>) задолженность в размере 8 083 157 рублей 75 копеек, из которых: 7 007 283 рубля 24 копейки  - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.07.2024, 1 005 874 рубля 51 копейка - пени за период с 06.10.2022 по 08.07.2024.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 416  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                               А.Ю. Маирова