Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-204292/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-204292/24-111-465
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 2/1, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «КЛАСС МЕБЕЛЬ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «КОМУС» (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № б/н от 15.07.2024 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ООО «КОМУС» - ФИО2, дов. № б/н от 03.07.2024 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 2/1, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КЛАСС МЕБЕЛЬ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 499 714 руб. 00 коп.

Определением от 16.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОМУС» (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части возврата стоимости возвращенного товара.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором третьим лицом подтвержден факт возврата товара на сумму 2 499 714 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.12.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 29.08.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2022 г. между ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» и ООО «КЛАСС МЕБЕЛЬ» заключен договор поставки № 120122, в рамках которого ответчиком на основании УПД № К0000000015 от 03.02.2022 г. в адрес истца произведена поставка товара на сумму 3 341 520 руб. 00 коп. Товар принят истцом без возражений и замечаний к количеству и качеству, произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 281008 от 09.02.2022 г.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае возникновения у покупателя затруднений с реализацией указанного товара либо затаривания склада, покупатель имеет право осуществить возврат поставщику товара. В указанном случае поставщик обязан принять соответствующий товар у покупателя и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства.

Согласно п. 8.2 договора, покупатель вправе осуществить возврат товара от имени любого из аффилированных лиц покупателя.

На основании товарной накладной № Т10/27775 от 18.03.2022 г. ООО «КОМУС» возвращен ответчику товар на 2 499 714 руб. 00 коп. Аффилированность ООО «КОМУС» и ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями юридических лиц является ООО «ТПГК» (ИНН <***>).

Товар ответчиком принят без возражений и замечаний к количеству и качеству, денежные средства истцу не возвращены, в связи истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 2 499 714 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 2/1, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «КЛАСС МЕБЕЛЬ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЛАСС МЕБЕЛЬ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д. 2/1, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2499714 (Два миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот четырнадцать ) руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35499 (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова