Определение от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-11400/2025-ГК
г. Пермь
14 апреля 2026 года
Дело № А50-20477/2025


Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2026 года,

Определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2026, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2025, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2026 года

по делу № А50-20477/2025

по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

установил:

определением Нытвенского районного суда Пермского края от 31.07.2025 дело № 2-739/2025 по заявлению Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к ФИО3 об изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, о взыскании денежной компенсации в сумме 27 953 500 руб., передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 29.10.2025 выделено в отдельное производство требование Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежной компенсации в сумме 27 953 500 руб., с присвоением номера дела № А50-25223/2025.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2026 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

10.04.2026 в апелляционный суд поступило заявление ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее направленное заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил принять указанный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель истца в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ИП ФИО3 ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом указанного лица от жалобы, подписанное представителем ФИО4 и поддержанное представителем ФИО2, полномочия которых подтверждены доверенностью от 18.04.2025, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2026 по делу № А50-20477/2025 подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю, поскольку апелляционная жалоба по существу судом не рассматривалась (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, поданной на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2026 года по делу № А50-20477/2025, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 05.12.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


О.Н. Маркеева


Судьи


М.А. Полякова


В.В. Семенов