Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А28-188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


27 апреля 2022 года

Дело № А28-188/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) о взыскании 20 258 рублей 89 копеек, в том числе 16 823 рубля 64 копейки задолженности внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2021 года (период взыскания), 2 061 рубль 12 копеек платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) за период с января по июнь 2021 года, 1374 рубля 13 копеек пени, начисленной за период с 12.03.2021 по 22.11.2021 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в отношении нежилого помещения площадью 167,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.М.Гвардии, д.7.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорное нежилое помещение было продано по договору №39/1 от 20.03.2011, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Киров" помещение с 2014 года не используется.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 21 879 рублей 37 копеек, в том числе 18 884 рубля 76 копеек задолженности (в т.ч. 16 823 рубля 64 копейки задолженности внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2021 года, 2 061 рубль 12 копеек – платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) за период с января по июнь 2021 года), 2 994 рубля 61 копейка пени, начисленной за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой внесения указанной платы.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование "Город Киров" является собственником нежилого помещения площадью 167,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.М.Гвардии, д.7 (далее также – МКД), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова, выданной Департаментом 04.03.2016, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу №А28-2521/2013.

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных в МКД, заключен договор управления №66/2019 от 01.06.2019, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления МКД управляющей компанией (пункт 1.1 договора).

Собственник помещения обязан оплачивать содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом, стоимость предоставляемых коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества дома (пункт 6.1 договора).

Размер платы на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке (пункт 7.2.а договора).

Плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома вносится собственником помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.4 договора).

При нарушении установленных сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома, а также иных платежей собственнику помещения начисляются пени в размере, установленном законодательством, действующим на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невнесенных (несвоевременно внесенных) платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (пункт 7.5 договора).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома (пункт 7.6 договора).

В период взыскания Общество осуществляло управление МКД, в котором находится указанное помещение.

Общество направило Департаменту претензию от 30.07.2021, в которой указало на наличие задолженности за период с января по июнь 2021 года и просило погасить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Полагая, что Департамент необоснованно уклоняется от внесения платы за содержание помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Из материалов дела следует, что в период взыскания истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее ответчику помещение (в том числе обеспечивал поступление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД). Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в спорный период осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности вносить спорные платежи в пользу истца по мотиву наличия договора купли-продажи помещения в доме №7 по ул.Молодой Гвардии Нововятского района г.Кирова от 20.03.2011 №39/1, поскольку на начало спорного периода данный договор был расторгнут в судебном порядке (решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2013 по делу №А28-2521/2013), что являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя на недвижимое имущество, и, следовательно, возникновения у ответчика обязанности нести спорные расходы по содержанию помещения (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В спорный период ответчик, являясь собственником указанного помещения в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм и установил, что расчеты соответствуют обстоятельствам дела (в т.ч. регулируемым тарифам на содержание помещений и на коммунальные ресурсы, площади принадлежащего ответчику помещения в МКД) и нормативным правовым актам. Данные расчеты истца ответчиком не оспорены (в т.ч. в отношении обстоятельств, на которых расчеты основаны); иные расчеты (контррасчеты) подлежащих взысканию сумм ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности и пени в общей сумме 21 879 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5509 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3509 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000, рублей 00 копеек, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципальное образование "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 21 879 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек, в том числе 18 884 рубля 76 копеек задолженности, 2994 рубля 61 копейка пени;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДРУЖНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек (платежное поручение №2229 от 08.09.2020).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин