Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-3900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-3900/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


                                                                                                               г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября  2024г.

Полный текст решения  изготовлен  23 сентября   2024г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

истца  по доверенности  от  04.10.2023 №1720 ФИО1,

ответчика по доверенности  от  07.06.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майнком»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34958,70 руб.  

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец,  Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Майнком»  (далее – ответчик, ООО «Майнком», общество) суммы ущерба, причиненного недрам,  в размере 34958,70 руб.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

Управлением в рамках полномочий, закрепленных Положением № 108, с целью выявления фактов безлицензионного пользования недрами сделан запрос информации о плательщиках водного налога в органы Федеральной налоговой службы.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 поКемеровской области-Кузбассу письмом № 15-09/023385@ от 28.06.2023 полученаинформация о налогоплательщиках, предоставивших декларации по водному налогус показателями при отсутствии лицензии на право пользования недрами, в томчисле, что ООО «Майнком» производит безлицензионный забор воды изводозаборной скважины № 4137 (7044*) на участке недр, расположенном в юго-западной части г. Кемерово, пр-т. Кузнецкий 141 А. Ранее право пользование наданный участок с целевым назначением добыча подземных вод на участке«Мелиоводстрой» для технологического обеспечения водой предприятия быловыдано организации ООО «Мелиоводстрой» (ИНН <***>) (лицензия КЕМ 42292 ВЭ). Право собственности на водозаборную скважину перешло к организацииООО «Майнком» по договору купли-продажи 42 АА 3224772 от 24.06.2021.

Согласно письму № 15-09/023540@ от 29.06.2023 объем добытой подземнойводы за 2022 год составляет 1, 253 тыс. м3.

В результате анализа вышеуказанной документации выявлены основания длярасчета размера вреда, повлекшего утрату неучтенных полезных ископаемых,вызванного самовольным пользованием недрами.

Управлением выполнен расчет размера вреда, причиненного недрам, повлекшего утрату полезных ископаемых, вызванного самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, в соответствии с п. 4 Правил № 564.

Размер вреда согласно прилагаемому расчету, составил 34958,70 руб.

Управлением в адрес ответчика, направлено письмо от 13.07.2023 № 10-05/8631 одобровольном возмещении вреда, причиненного недрам.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного недрам, послужило основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 названного закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

Вредом в силу пункта 2 Правил N 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Согласно статье 12 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

При этом, статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях этой статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац второй статьи 19 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления собственникамиземельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторамиземельных участков в границах данных земельных участков без применениявзрывных работ использования для собственных нужд общераспространённыхполезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихсяна государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых долженсоставлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, неявляющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных надводоносными горизонтами, являющимися источниками централизованноговодоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пятиметров, утверждённого Постановлением Коллегии АдминистрацииКемеровской области от 16.09.2014 N 360 - оформление лицензии на пользованиенедрами собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцами арендаторам земельных участков (далее - владельцы), осуществляющим в ихграницах без применения взрывных работ для собственных нужд использованиеобщераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственномбалансе, строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, а такжеиспользование подземных вод, объем извлечения которых должен составлять неболее 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихсяисточниками централизованного водоснабжения и расположенных надводоносными горизонтами, являющимися источниками централизованноговодоснабжения, не требуется.

Согласно п. 3 указанного Порядка - владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ для собственных нужд: строительство подземных сооружений на глубину допяти метров, а также использование подземных вод, объем извлечения которыхдолжен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносныхгоризонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, до глубины менее 20 метров; использованиеобщераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, а также подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод без оформления лицензии на пользование недрами в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос о необходимости получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 44-АД18-6, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 301-ЭС21-12226).

В рассматриваемом случае Управление ссылается на получение из налогового органа информации о безлицензионном заборе воды из водозаборной скважины №4137(7044*), ранее право пользование скважиной было у ООО «Мелиоводстрой»(лицензия КЕМ42292 ВЭ). Право собственности на водозаборную скважинуперешло к организации ООО «Майнком» по договору купли-продажи в 2021 году, всвязи с чем истцом сделан вывод о самовольном (безлицензионном) использованиинедр и причинении вреда недрам.

Между тем, судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно общедоступной и размещенной в открытом доступе информации осудебных актах на момент приобретения объектов недвижимости в 2021 году ООО«Майнком» было достоверно известно, что в 2019 году в отношении ООО «Мелиоводстрой» Управлением Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в отношении указанной в иске скважины, которое признано незаконным решением Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела №А27-13227/2019, судебный акт вышестоящими судебными инстанциями оставлен без изменения.

ООО «Майнком» по договору купли-продажи действительно в 2021 году былиприобретены объекты недвижимости у ООО «Мелиоводстрой», в связи с чем в силузакона и договора аренды земельного участка возникло право пользованиеземельным участком под приобретенными объектами недвижимости (копиидокументов о праве пользования на земельный участок имеются в материалах  дела).

Работники ООО «Майнком» должны быть обеспечены работодателем водой для хозяйственных и технических нужд (мытье рук, уборка рабочего места и т.д.),что подтверждает малозначительный объем добычи воды из скважины.

После приобретения объектов недвижимости ООО «Майнком» временноиспользовало скважину с предоставлением в налоговый орган соответствующихдеклараций согласно журнала учета добытой воды по показаниям приборов учета иплатило водный налог в полном объеме, параллельно подав заявку на подключение кцентрализованной системе водоснабжения (копия журнала учета по показанияприборов добычи воды из скважины имеются в материалах  дела).

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об обязательностиполучения лицензии на скважину, в связи с чем противоправность поведенияответчика и вина ответчика полностью отсутствуют.

04.04.2023 скважина была опломбирована ОАО «СКЭК в связи сподключением к централизованной системе водоснабжения.

Факт добровольного  получения ООО «Мелиоводстрой» лицензии на скважинус объемом добычи 21,28 мЗ/сутки, 3,0 тыс. мЗ/год не подтверждают обязательностиее получения при условиях, установленных вышеперечисленными нормативнымиактами.

Приложением к указанной лицензии подтверждается, что запасыводы не числятся на государственном балансе, следовательно, ООО «Майнком»соблюдены установленные законодательством условия для пользования водой изранее пробуренной иными лицами скважины для обеспечения работников ООО«Майнком» водой для хозяйственных и гигиенических целей. Никаких видовпредпринимательской деятельности, связанной с использованием воды вкоммерческих целях, ООО «Майнком» не осуществляет, что подтверждается, в томчисле малозначительным объемом добытой воды, подтвержденной декларациями ижурналом учета по показания прибора учета добытой воды, объем которойсоответствует праву осуществлять пользование недрами без лицензии.

Кроме того, в отношении ООО «Майнком» 29.07.2023 было возбуждено производство по делу об административном правоотношении по факту безлицензионногоиспользования воды из указанной в исковом заявлении скважины, производство поделу прекращено 04.09.2023 в связи с отсутствием состава (копияпостановления о прекращении производства по делу об административном правоотношении от 04.09.2023 №60 приобщена к материалам дела).

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод истца о том, что у Управления МВД России по г. Кемерово отсутствуют полномочия на рассмотрение административных дел, возбужденных  по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку проверка законности указанного постановления выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

Доказательств, подтверждающих, что общество осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности не подтверждено, а фактические данные добычи воды в сутки (примерно 3,432 куб. м), позволяют обществу в силу положений статьи 19 Закона о недрах использовать добываемую из спорной скважины воду без оформления соответствующей лицензии.

Тот факт, что общество является коммерческой организацией, не свидетельствует об использовании добытой воды исключительно в коммерческих целях, а не для собственных (бытовых, технических) нужд общества и его персонала.

Статья 19 Закона о недрах содержит два самостоятельных, а не взаимных условиядобычи. Глубина скважины в данном случае не имеет никакого правового значения,поскольку применяются условия добычи для собственных нужд воды в границах земельного участка, предоставленного в пользование ответчику, отсутствие недр на государственном балансе, и не превышение объема добычи 100 м3 в сутки.

Из постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360 следует: владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участковосуществлять без применения взрывных работ для собственных нужд:

- строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, а также использование подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источникамицентрализованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами,являющимися источниками централизованного водоснабжения, до глубины менее 20метров;

- использование общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, а также подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, приведенный Управлением довод о глубине скважины не подтверждает наличие оснований для взыскания вреда, который отсутствует в силу отсутствия противоправности поведения, вины и причинно-следственной связи деликта со стороны ответчика и не подпадает под условия законодательства.

Наличие лицензии у предыдущего правообладателя скважины не свидетельствует об обязательности ее получения по доводам, изложенным в отзыве, и подтверждаетсясудебными актами, представленными суду в отношении предыдущего правообладателяскважины - административной ответственности в отношении предыдущего владельца небыло, следовательно, не было установлено состава правонарушения. В отношенииответчика как указывалось ранее установлено отсутствие состава правонарушения, чтоподтверждается материалами дела.

Приведенная истцом в объяснениях ссылка на Определение Верховного суда РФ от 12.09.2000 года №КАС00-377 не имеет отношения к предмету спору, поскольку в данном судебном акте речь идет об уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, утвержденной Инструкций Госналогслужбы РФ от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.05.1997 N 1311), которая утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ, согласно которого с 1 января 2001 года упразднен Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Ссылка Управления на постановление Ивановского областного суда от 23.09.2016  №4а-300/16 также не имеет отношения к предмету настоящего спора в связи с  чем не принимается судом.

На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о противоправности поведения ответчика, вины, наличия вреда и причинно-следственной связи.   

Приведенные в объяснениях доводы Управления не свидетельствуют о наличии оснований для возмещения вреда в отсутствие состава деликта и не являются основаниями для удовлетворения требования.

Таким образом,  требования о взыскании с ответчика 34958,70 руб. ущерба, причиненного недрам, не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины судом не разрешается, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина