Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-30691/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30691/2019
20 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе, ОГРН <***> ИНН <***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2 о взыскании 42 443 руб. 05 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО3, на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание Газового оборудования от 01.01.2011 № 31 в размере 42 443 руб. 05 коп. (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 35-36, 41-43).

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 13.11.2019 объявлен перерыв до 14.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представил письменное мнение (л.д. 37), в соответствии с которым полностью признает исковые требования в сумме 42 443 руб. 05 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание Газового оборудования от 01.01.2011 № 31 (л.д. 12-13).

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить работы по ТО Газового оборудования, принадлежащего заказчику в соответствии с правилами и договором. Исполнитель также обеспечивает аварийное обслуживание Газового оборудования заказчика (п. 2.1. договора).

Стоимость выполняемых работ устанавливается в соответствии с тарифом (п. 4.1. договора).

Заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получает в офисе исполнителя акты выполненных работ по ТО, либо акты приемки работ об устранении аварий и инцидентов. Заказчик в течение 5 дней после получения акта подписывает его и возвращает исполнителю либо письменно предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В день поступления исполнителю оформленных актов выполненных работ заказчик получает в офисе исполнителя счета-фактуры. Невозврат акта или несвоевременный возврат акта неполучение счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты работ и затрат исполнителя и является признанием заказчиком факта выполнения исполнителем работ в полном объеме (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует в течение неопределенного срока (п. 6.1. договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.07.2016 (л.д. 14).

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 01.01.2011 № 31.

Спецификацией к договору стороны согласовали выполнение работ за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 (л.д. 15).

За ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 42 443 руб. 05 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (выполненных работ) от 12.12.2018, от 17.01.2019, от 21.02.2019 (л.д.10-11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2018 с требованием погасить задолженность до 29.07.2019 и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 21).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ по договору от 01.01.2011 № 31 не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 42 443 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

При этом суд учитывает признание иска ответчиком (л.д. 39). Признание иска подписано директором ООО «УСПТК – РМЗ» ФИО4

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 по делу А76-39946/2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности по договору от 01.01.2011 № 31 возникли после принятия заявления о признании должника ООО «УСПТК – РМЗ» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 432 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная госпошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 1 400 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе сумму основного долга в размере 42 443 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г. Миассе из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1400 руб., уплаченной по платежному поручению № 432 от 07.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru