Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А14-7319/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7319/2021

«24» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Белгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 4 738 руб. 48 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрации города Белгород (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 041 руб. 03 коп. пени в отношении части земельного участка 58 кв.м. по ул. Н.Островского, 20 за период с 19.08.2020 по 27.08.2020; 448 руб. 72 коп. пени в отношении части земельного участка 25 кв.м. по ул. Н.Островского, 20 за период с 19.08.2020 по 27.08.2020; 1 651 руб. 29 коп. пени в отношении части земельного участка 92 кв.м. по ул. Н.Островского, 29 за период с 19.08.2020 по 27.08.2020; 700 руб. 00 коп. пени в отношении части земельного участка 39 кв.м. по ул. Н.Островского, 20 за период с 19.08.2020 по 27.08.2020; 897 руб. 44 коп. пени в отношении части земельного участка 50 кв.м. по ул. Н.Островского, 20 за период с 19.08.2020 по 27.08.2020.

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 09.07.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 Распоряжением администрации г. Белгорода № 695 «О выдаче разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов по ул. Островского, 20», принятого на основании заявлений ИП ФИО2 от 03.08.2020 было выдано разрешение от 04.08.2020 на размещение сезонных нестационарных аттракционов № 61, на частях земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48

- площадью 58 кв.м. по ул. Н. Островского, 20 (приложение 1) на период с 05.08.2020 по 01.11.2020;

- площадью 25 кв.м. по ул. Н. Островского, 20 (приложение 1) на период с 05.08.2020 по 01.11.2020;

- площадью 92 кв.м. по ул. Н. Островского, 20 (приложение 1) на период с 05.08.2020 по 01.11.2020;

- площадью 39 кв.м. по ул. Н. Островского, 20 (приложение 1) на период с 05.08.2020 по 01.11.2020;

- площадью 50 кв.м. по ул. Н. Островского, 20 (приложение 1) на период с 05.08.2020 по 01.11.2020 (пункт 1 Распоряжения).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику в пользование части земельного участка, указанные в разрешении № 61 от 04.08.2020.

Исходя из положений разрешения на размещение объекта № 61 от 04.08.2020, ИП ФИО2 обязан внести плату за использование земель единовременно не позднее 10 рабочих дней со дня выдачи разрешения согласно расчета оплаты.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению оплаты в установленном размере в установленные сроки не исполнил.

25.09.2020 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о прекращении с 24.09.2020 действия разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов от 04.08.2020 в отношении частей земельного участка площадью 25 кв.м., 92 кв.м, 39 кв.м., выданного на основании распоряжения администрации города Белгорода от 04.08.2020 № 695.

07.10.2020 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о прекращении с 24.09.2020 действия разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов от 04.08.2020 в отношении частей земельного участка площадью 58 кв.м, 50 кв.м., выданного на основании распоряжения администрации города Белгорода от 04.08.2020 № 695.

Данные обращения были рассмотрены Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, и заявителю было направлено уведомление от 11.02.2021 № 41-09-11-К-1431-91, в котором разъяснялось, что оснований для внесения изменений в распоряжении администрации города Белгорода от 04.08.2020 № 695 в части сроков не имеется.

Согласно п. 3 разрешения, в случае просрочки платежей предусмотрено взыскание пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени и направил в адрес ИП ФИО2 претензию о необходимости погасить задолженность по уплатить пени, которая оставлена последним без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон урегулированы разрешение на размещение сезонных нестационарных аттракционов № 61 от 04.08.2020, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 3 разрешения, в случае просрочки платежей предусмотрено взыскание пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 3 разрешения в размере 4 738 руб. 48 коп. за период с 19.08.2020 по 27.08.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 2 000 руб.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Администрации города Белгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 738 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина