Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А45-19958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19958/2025
г. Новосибирск
30 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договорам-заявкам и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» 1 164 000 руб. задолженности, 262 594 руб. пени за период с 03.02.2025 по 02.07.2025, пени, начисляемые из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности договорам – заявкам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03.12.2024 по 03.02.2025 между ООО «ТрансСервис» (перевозчик, истец) и ООО «КРОКМАРТ-МСК» (заказчик, ответчик), были заключены  договоры-заявки № 737 от 03.12.2024, № 742 от 05.12.2024, № 756 от 11.12.2024, № 758 от 11.12.2024, № 783 от 17.12.2024, № 809 от 24.12.2024, № 1 от 05.01.2024, № 92 от 03.02.2025, согласно которым истец оказал ответчику услуги перевозке грузов.

Факт оказания услуг по  согласованным договорам-заявкам, подтверждается товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Стоимость услуг, оказанных ООО «ТрансСервис» по 9 согласованным договорам-заявкам составила 1 654 000 руб. Ответчик частично, в размере 490 000 рублей оплатил оказанные истцом услуги.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности на дату судебного заседания составил 1 164 000 руб.

22.04.2025 ООО «ТрансСервис» направило в адрес ответчика досудебное претензионное требование № 163 от 22.04.2025 с требованием оплатить задолженность по оплате услуг, а также оплатить неустойку, за просрочку оплаты услуг истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии факта заключения договоров-заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание, также наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными  в заявленном размере - в сумме 1 164 000 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.13 договоров-заявок стороны установили, что при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 03.02.2025 по 02.07.2025 составил 262 594 руб., исходя из расчёта 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу,  наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования признаются судом обоснованными, и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                1 164 000 руб. задолженности, 262 594 руб. пени за период с 03.02.2025 по 02.07.2025, пени, начисляемые из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности договорам – заявкам,  67 798 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 270 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.А. Санжиева