Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-249864/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249864/23-19-1904
01 марта 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 января 2024 года

Мотивированное решение вынесено 01 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 452 899 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.04.2022 г. № 627 по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г., 13.569 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.09.2023 г. по 26.10.2023г., неустойки за период с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 452 899 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.04.2022 г. № 627 по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г., 13.569 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.09.2023 г. по 26.10.2023г., неустойки за период с 27.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 года исковое заявление АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 07.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, на основании которого исковые требования оспаривает.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.01.2024 года.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 627 от 21.04.2022 г. (далее -Договор), предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 1.1 Договора - предметом договора является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящийся в управлении Ответчика.

Согласно пункту 4.3. договора потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. Истец поставил Ответчику тепловую энергию на сумму - 452 899 рублей 40 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 3224 от 31.08.2023г.

Ответчиком обязанность ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 452 899 рублей 40 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Указав, что требования истца до настоящего времени ответчиком не оплачены и направленные в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаются документально неподтвержденными, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 2.3.1 и 4.1. договора, стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке установленном, настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период с 16.09.2023 г. по 26.10.2023 г. сумма неустойки составляет 13 569 рублей 56 копеек, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, судом произведен анализ условий договора об ответственности сторон, в результате которого установлен баланс равной ответственности при нарушении обязательств. Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца документально подтвержденными, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для подготовки искового заявления между истцом и ООО «ОРТОМ ПРАВО» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг.

Доказательство оказания услуг подтверждаются истцом спецификацией к договору.

Стоимость услуг составила 30 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) в пользу АО "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: <***>) 452 899 руб. 40 коп. задолженности, 13 569 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.09.2023 г. по 26.10.2023 г. с последующим начислением неустойки с 27.10.2023 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 329 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскания судебных расходов, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная