Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А47-12850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12850/2022
г. Оренбург
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Природа» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, Одинцовский район, с.Ромашково, ОГРНИП 308565825200025, ИНН <***>) о взыскании 64 058 руб. 12 коп., в том числе 55 494 руб. 52 коп. - задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО, 8 563 руб. 60 коп. - пени за период с 11.02.2021 по 18.01.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО2


Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 64 058 руб. 12 коп., в том числе 55 494 руб. 52 коп. задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО, 8 563 руб. 60 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.01.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не подписан; вывоз мусора осуществлялся самостоятельно, 20.04.2022 индивидуальным предпринимателем заключен договор №4/769-Р возмездного оказания услуг по размещению (захоронению) отходов с ООО «Производственное объединение «Эцезис», фактически истцом услуги не оказаны; расчет суммы задолженности осуществляется с января 2021 года, в то время как заявка на заключение договора направлена со стороны индивидуального предпринимателя 09.12.2021; при заключении договора с истцом не был предоставлен выбор способа коммерческого учета отходов (исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО); нарушено право на свободу договора; истцом неправомерно начислены проценты; площадки по сбору ТКО не соответствуют требованиям СанПин; истцом не обеспечена возможность раздельного сбора отходов (для бумаги и картона).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Производственное объединение «Эцезис» (исполнитель) заключен договор №4/769-Р возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно Протоколу №3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области от 19.04.2018 обществу «Природа» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО «Природа».

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к видам деятельности ответчика относится торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, который предполагает осуществление соответствующей хозяйственной деятельности и наличие объектов недвижимости, в которых осуществляется данная деятельность, предполагает наличие ТКО в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность по адресам: <...> (магазин «Орфей»), <...> (магазин «Антураж»).

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, которой пользуется ответчик, расположена по указанным адресам, в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018.

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО «Природа».

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами было размещено на сайте ООО «Природа» в сети интернет и опубликовано в газете «Оренбуржье» (АНО «Редакция газеты «Оренбуржье») от 28.12.2018 выпуск №121 (5818) страницы 8-12.

ИП ФИО2 обратился 09.12.2021 в ООО «Природа» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №240-т/о от 20.12.2018, №57-т/о от 20.06.2019, №147-т/о от 30.09.2019, №271-т/о от 15.12.2021.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период с января 2021 года по июль 2022 года (далее - спорный период).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (статьи 421, 422 ГК РФ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по адресам: <...> (магазин «Орфей»), <...> (магазин «Антураж»).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей к видам деятельности ответчика относится торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах.

Ответчиком подана 09.12.2021 региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресам осуществления им деятельности: <...> (магазин «Орфей»), <...> (магазин «Антураж»).

Истец указывает, что предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на сайте в сети интернет по адресу: http:// priroda-orenburg.ru/ и опубликовано в газете «Оренбуржье» (АНО «Редакция газеты «Оренбуржье») от 28.12.2018 выпуск № 121 (2818) стр. 8-12.

Поскольку предложение о заключении договора региональным оператором размещено на официальном сайте регионального, учитывая, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, в силу норм действующего законодательства договор считается заключенным по форме типового договора, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

На основании изложенного, возражение ответчика об отсутствии подписанного между контрагентами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисление платы за оказанные региональным оператором услуги в период до подачи заявки на заключение договора как основания для отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению.

Учитывая, что в данном случае ответчиком не организованы собственные контейнерные площадки, накопление ТКО осуществляется в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учета образованных ТКО, ввиду чего соответствующий довод ответчика подлежит отклонению судом.

Истцом самостоятельно произведен расчет задолженности за оказанные услуги.

Расчет истцом произведен на основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 240-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год», №57-т/о от 20.06.2019, №147-т/о от 30.09.2019, приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2021 №271-т/о «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2022 год».

Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов. Приказом от 08.05.2018 № 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 года по июль 2022 года составил 55 494 руб. 52 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, либо неосуществления истцом деятельности по оказанию услуг по вывозу ТКО, в суд ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, исходя из согласованного в договоре №4/769-Р возмездного оказания услуг предмета – размещение (захоронение) отходов IV-V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (пункт 1.1), основания для вывода о фактическом оказании услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а иным лицом – общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис»», отсутствуют.

Суд учитывает, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, ТКО, при этом собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В этой связи довод ответчика о самостоятельной утилизации ТКО подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга, в связи с чем, требование о взыскании 55 494 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, судом выслушаны, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 563 руб. 60 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023 (с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, исходя из п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»), за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного вывода суда, в соответствии с которым в силу норм действующего законодательства договор считается заключенным по форме типового договора, утвержденной Правительством Российской Федерации, и само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, истцом обоснованно применено условие типового договора об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего довод о неправомерности начисления неустойки подлежит отклонению.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей, суд находит его составленным верно.

При расчете неустойки истец применил 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (с учетом Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.12.2022 о значении ключевой ставки с 22.12.2022 – 7,5% годовых).

Таким образом, расчет пени обоснованно произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,5%.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 8 563 руб. 60 коп. за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, ходатайства о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 563 руб. 60 коп.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 55 494 руб. 52 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, подлежат начислению и взысканию, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с уточнением расчета неустойки, государственная пошлина в сумме 1 438 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» сумму задолженности в размере 64 058 руб. 12 коп., в том числе 55 494 руб. 52 коп. - задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО, 8 563 руб. 60 коп. – пени по состоянию на 18.01.2023; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 562 руб. 00 коп.

Пени на сумму задолженности 55 494 руб. 52 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, подлежат начислению и взысканию, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 438 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 428 от 31.01.2022.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья В.В. Юдин