Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А39-5278/2018

22/2018-36708(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5278/2018
город Саранск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтартОйл" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"

о взыскании 2946065руб. 92коп., при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.08.2018, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.03.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтартОйл" (далее - ООО "СтартОйл", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее - ООО "СтройКарьер", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2946065руб. 92коп. за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с заключенными между сторонами спора договорами поставки нефтепродуктов № 01/12/15-ОПТ от 01.12.2015, № 21/03- ОПТ от 21.03.2016 т № 13/02-ОПТ от 13.02.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтартОйл" (поставщик) и ООО "СтройКарьер" (покупатель) были заключены договора поставки нефтепродуктов № 01/12/15-ОПТ от 01.12.2015; № 13/02-ОПТ от 13.02.2017, № 21/03-ОПТ от 21.03.2015 к договору субподряда № 1517187381682090942000000/МО-2015/5452/ТЗ-2/328 от 22.12.2015, заключенного в рамках исполнения государственного контракта № 1517187381682090942000000/ДС-5452/ТЗ-2 от 08.06.2015, по условиям которых ООО "СтартОйл" поставляло ООО "СтройКарьер" дизельное топливо в количестве и по цене в соответствии с приложениями к договорам.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав покупателю товар на общую сумму 28043645руб. 40коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: счетами-фактурами за период с 12.01.2016 по 17.02.2017, подписанными сторонами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договорами срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № Ф39- 4269/2017 от 31.07.2017 с ООО "СтройКарьер" в пользу ООО "СтартОйл" взысканы задолженность по вышеуказанным договорам поставки в сумме 2539712руб. 40коп. и неустойка по 15.06.2017 в сумме 444449руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39- 4269/2017 от 31.07.2017 оставлено без изменения.

Взысканные по решению суда задолженность и неустойка перечислены истцу в рамках исполнительного производства 02.02.2018, что подтверждается

инкассовыми поручениями № 2655, № 1080 с отметкой о проведении операции по счету 02.02.2018.

За просрочку оплаты взысканных по решению суда денежных средств истец начислил ответчику неустойку за период с 16.06.2017 по 02.02.2018 в размере 0,5% от суммы задолженности 2539712руб. 40коп. за каждый день просрочки, предъявив к взысканию 2946065руб. 92коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.05.2018 с требованием выплатить штраф оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,5% от стоимости

неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные поставщиком доходы (упущенную выгоду).

Факт просрочки ответчиком оплаты задолженности и расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Обосновывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 180% годовых.

В соответствии со средневзвешенными процентными ставками по краткосрочным коммерческим кредитам для субъектов малого и среднего бизнеса, в период нарушения договорных обязательств опубликованными на официальном сайте Центрального Банка РФ, процентная ставка ориентировочно составляет 14%. По последним опубликованным данным ЦБ РФ (май 2018 г.) уровень инфляции составляет 2.6%.

Кроме того, общий размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств ответчика с учетом неустойки, взысканной по решению суда по делу № А39-4269/2017 от 31.07.2017, составит 3390514руб. 92коп., что значительно превышает сумму основного долга 2539712 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необходимо учитывать, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение обязательств должником. Неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Поэтому она должна соотноситься с последствиями нарушения обязательств. При этом неустойке, как и другим видам юридической ответственности, присущи принципы справедливости и соразмерности.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 589213руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37730руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтартОйл" (1141326004050, ИНН <***>) неустойку за период с 16.06.2017 по 02.02.2018 в размере 589213руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37730руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин