Решение от 30 января 2019 г. по делу № А27-25633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-25633/2018

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Экспорт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 943 657,63 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от т14.01.2019 № 1, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019г., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Экспорт» (далее – ООО «СТК Экспорт») о взыскании суммы задолженности в размере 1 702 079 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 578,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 г. по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТК» (Истец) и ООО «СТК ЭКСПОРТ» (Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 78 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора и на основании выставленных Ответчиком счетов №№ 56 от 15.06.2016г. и ЦБ-7 от 24.06.2016 г., Истец 17.06.2016 г. произвел предоплату в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей за дизельное топливо летнее в количестве 60,00 тонн и 27.06.2016г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за дизельное топливо летнее в количестве 50,00 тонн, что подтверждается платежными поручениями № 67 от 27.06.16 г. и№ 66 от 17.06.16г. Итого на общую сумму 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

28.06.2016 г. Ответчик поставил товар на сумму 1 023 921 (один миллион двадцать три тысячи девятьсот двадцать один) рубль, что подтверждается счет-фактурой/УПД №ЦБ-45 от 28.06.2016 г.

«10» февраля 2017 г. в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 05/02 о возврате перечисленных денежных средств. В ответ на письмо Ответчик частично осуществил возврат денежных средств 14.02.2017 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 и 15.02.2017 г. в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручениями №№ 95,96 от 15.02.2017г. Итого на общую сумму 394 000 рублей.

После частичной поставки и оплаты сумма задолженности составила: 1 702 079 (один миллион семьсот две тысячи семьдесят девять) рублей.

«04» сентября 2018 г. на электронный адрес и юридический адрес Ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия № 09/18 о возврате денежных средств и уплате процентов, что подтверждается квитанцией об отправке и описью, а также скриншот эл. почты. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность так и не была оплачена, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 1 702 079 (один миллион семьсот две тысячи семьдесят девять) рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 1 702 079 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 578,63 рублей за период с 16.02.2017г. по 08.11.2018г., процентов с 09.11.2018г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи, с чем требование о взыскании 241 578,63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017г. по 08.11.2018г. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 09.11.2018г. по день фактической уплаты задолженности ответчиком. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время подлежит удовлетворению.

В виду того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32437 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Экспорт», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 702 079 рублей долга, 241 578,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017г. по 08.11.2018г., всего 1 943 657 (один миллион девятьсот сорок три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Экспорт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности – 1 702 079 (один миллион семьсот две тысячи семьдесят девять) рублей за период с 09.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Экспорт», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32437 (тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина