Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А12-45790/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» апреля 2019 года

Дело № А12-45790/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ЦЭ-111 от 05.06.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019

установил:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – истец, АО «ЦАСЭО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (далее – ответчик, ООО «Фирма Вариант») о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., пени в размере 51 210 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Фирма Вариант» (Заказчик) и АО «ЦАСЭО» (Исполнитель) заключен договор № ЧС(н) 15-17/А от 01.07.2017 на обслуживание опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах заказчика, профилактике и ликвидации их последствий (Приложение № 1 к Договору), а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2018 года. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть, то договор считается автоматически продленным на один календарный год на прежних условиях (пункты 9.1, 9.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора не позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуги стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг для выставления исполнителем счет-фактуры заказчику. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы и подписать акт работ или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по профилактике и поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС (н) составляет 15 000 руб. в месяц.

Оплата услуг осуществляется заказчиком после подписания акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство по оплате считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2 Договора).

В рамках указанного Договора истец в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 оказал услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов, на основании чего истцу были выставлены акты № 7677 от 31.08.2017, № 9778 от 30.09.2017, № 10763 от 31.10.2017, № 12150 от 30.11.2017, № 13837 от 31.12.2017, № 874 от 31.01.2018, № 2298 от 28.02.2018, № 2851 от 31.03.2018, № 4321 от 30.04.2018, № 6006 от 31.05.2018, № 7750 от 30.06.2018, № 9167 от 31.07.2018 на общую сумму 180 000 руб.

При этом ответчиком был осуществлен один платеж за ноябрь 2017 года на сумму 15 000 руб. Однако в платежном поручении отсутствовала информация о назначении платежа за конкретный месяц, в связи с чем, истцом указанный платеж зачислен в счет первого месяца оказания услуг – июль 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанные услуг, в результате которого образовалась задолженность в размере 180 000 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы договором № ЧС(н) 15-17/А от 01.07.2017 на обслуживание опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически истцом услуги не оказывались, никакой производственный объект ООО «Фирма Вариант» не эксплуатировало, указанный договор был заключен в целях получения ответчиком лицензии на осуществление погрузо-разгрузочных работ опасных грузов.

В результате отказа ответчика от проекта организации разгрузочно-погрузочных работ нефти, им было принято решение о расторжении настоящего Договора. В связи с чем, ответчиком на электронный адрес директора Волгоградского центра «Экоспас» ФИО4 dzhanaev@ecospas.ru было направлено письмо исх. № 11/01-2017 от 01.11.2017 о расторжении указанного договора с 01.12.2017.

Ответчик получение данного письма отрицает, ссылаясь на пункт 10.1 Договора.

Согласно пункту 10.1 Договора настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона пожелавшая расторгнуть договор, должна не менее чем за 30 дней направить письменное предложение о расторжении настоящего договора другой стороне. Предложение о расторжении Договора направляется заказным письмом по почте России. Требование о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок (пункт 10.2 Договора).

Таким образом, сторонами согласован определенный порядок расторжения Договора (направление уведомления заказным письмом по почте России). Кроме того в Договоре указаны адреса электронной почты исполнителя: ecospas@ecospas.ru, volgograd@ecospas.ru.

Однако требование о расторжении Договора ответчиком заказным письмом по почте России не отправлялось. Письменный отказ в расторжении договора от истца в адрес ответчика не поступал. С требованием о расторжении Договора в судебном порядке ответчик также не обращался.

На основании вышеизложенного, суд признает ненадлежащим уведомление истца о расторжении договора путем направления письма на электронный адрес директора Волгоградского центра «Экоспас» ФИО4, поскольку адрес электронной почты dzhanaev@ecospas.ru не указан в Договоре в качестве адреса электронной почты исполнителя.

Довод ответчика о том, что истцом услуги по договору фактически не оказывались, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из обстоятельств дела, заказчик ежемесячно получал от исполнителя акты оказанных услуг по обслуживанию опасного производственного объекта, осуществляющего транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов.

ООО «Фирма Вариант» подписало Договор с указанием вышеназванных услуг, следовательно было заинтересовано и нуждалось в их оказании.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг. В соответствии с условиями Договора оплата услуг за месяц определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически полученных услуг в расчетном месяце.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме документально подтверждены, доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг ответчиком не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислены пени за период с 08.09.2017 по 03.12.2018 в размере 51 210 руб.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иные возражения относительно методики и периода их начисления суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» задолженность по договору № ЧС(н) 15-17/А от 01.07.2017 в размере 180 000 руб., пени в размере 51 210 руб., а всего – 231 210 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина