Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А05-11495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2024 года

Дело №

А05-11495/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е.И., рассмотрев 06.08.2024 в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А05-11495/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отделение, фонд), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – предприниматель), о взыскании 4 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.11.2023 и постановление от 12.03.2024 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, неправомерен отказ в иске о взыскании финансовой санкции, так как предприниматель нарушил срок представления сведений за декабрь 2022 года, соответственно, правомерно привлечен к ответственности, мера ответственности в 2023 году не отменена и не смягчена.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, предприниматель 17.01.2023 представил в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года в отношении 8 застрахованных лиц.

В связи с нарушением страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года фонд провел проверку, по результатам которой составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2023 № 039S18230000305.

Решением фонда от 23.03.2023 № 039S19230001246 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2022 года в сумме 4 000 руб. (500 руб. х 8).

На основании указанного решения фонд 17.05.2023 направил в адрес предпринимателя требование от 11.05.2023 № 039S01230001885, которым предложил уплатить финансовую санкцию.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке требование об уплате финансовой санкции не исполнил, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку с 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность страхователя за нарушение, установленное пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СВЗ-М за декабрь 2022 года подлежали представлению предпринимателем не позднее 16.01.2023, а представлены им 17.01.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В данном случае норма части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствовал.

Следовательно, суды сделали правильный вывод, поскольку на момент принятия фондом решения от 23.03.2023 часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривала ответственность за несоблюдение страхователем требований о предоставлении таких сведений, у фонда отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности и взыскания финансовой санкции.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А05-11495/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко