Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-4485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-127/2021

«13» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЧАСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНДАМУС» (UAB Mandamus) (зарегистрировано в реестре юридических лиц Республики Литва, код № 304825686, дата регистрации 11.04.2018 г., адрес зарегистрированного офиса: Вильнюс, мун. Вильнюс, ул. Перкункиеме, 19А-13)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 45 031, 90 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт, диплом); ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (паспорт; диплом);

установил:

ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНДАМУС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки № 20-01/2020 от 20.01.2020. в размере 66 231,94 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226,03 долларов США, суммы причиненных убытков (упущенной выгоды) в размере 8 827 долларов США.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 20-01/2020 от 20.01.2020 в размере 66 231,94 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080,22 долларов США; в части взыскания с ответчика 8 827 долларов США - суммы причиненных убытков (упущенной выгоды) заявил отказ от требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 8 827 долларов США - суммы причиненных убытков (упущенной выгоды) не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания убытков (упущенной выгоды) в размере 8 827 долларов США прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предметом исковых требований ЧООО «МАНДАМУС» является взыскание с ООО «ТРАНСУГОЛЬ» суммы предоплаты, внесенной за товар по договору поставки № 20-01/2020 от 20.01.2020, оснований для удержания которой у ответчика не имеется с учетом прекращения действия договора поставки в связи с его расторжением в январе 2021. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не поставке товара (угольной продукции), в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал; представил отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между UAB Mandamus (Покупатель, далее - Истец) и ООО «ТрансУголь» (Поставщик, далее – Ответчик) был заключен договор № 20-01/2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является поставка угольной продукции (далее - Товар), которая приобретается Покупателем у Продавца, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые в Договоре и в Приложениях к нему.

Товар поставляется на экспорт, за пределы территории Российской Федерации (п. 1.5 договора), валюта договора – доллар США (п. 3.1 Договора).

В процессе исполнения условий договора 01.09.2020 сторонами были подписаны приложения №№ 8, 9 к договору, согласно которым был установлен планируемый к поставке в сентябре 2020 объем угля – 2500 тонн и в октябре 4500 тонн, соответственно (объем уточняется в заявках), размером 0-50 мм. Стоимость угля на условиях поставки FCA Инкотермс 2010 установлена в размере 23 доллара США за уголь с низшей теплотой сгорания не менее 5500 ккал/кг.

Поставщиком после получения утвержденного ОАО «РЖД» плана перевозок грузов (форма ГУ-12) были выставлены Инвойсы №№ 8, 9. Указанные инвойсы оплачены Платежными поручениями: № 09141634 от 14.09.2020, № 09161454 от 16.09.2020, № 09251737 от 25.09.2020, № 09281920 от 28.09.2020, что не оспаривается ответчиком.

В связи с невозможностью подачи вагонов под погрузку в сентябре 2020 по независящим от сторон причинам, поставка угля по договоренности сторон была перенесена на октябрь 2020. В октябре 2020 поставщик загрузил товаром, надлежащим образом оформил и передал перевозчику 1224,00 тонн угля (18 вагонов из ранее поданных по поручению покупателя под погрузку 53 вагонов).

Также 35 железнодорожных вагона с товаром по поручению истца были погружены и оформлены в адрес грузополучателей в КНР HARBIN BLACK TREASURE ENERGY CO., LTD и MANZHOULI MINGRUI ECONOMIC AND TRADE LIMITED COMPANY.

На указанный объем товара были оформлены железнодорожные накладные СМГС №№ 29647775, 29744480, 29688784 и Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» выпущены Сертификаты происхождения товара (№№ 3664/0026768, 3711/0026789, 3482/0026582).

Вместе с тем как утверждает истец, в нарушение условий договора, приложений к договору и заявок покупателя, указанные накладные СМГС без прямого на то указания истца или согласования с ним были переоформлены Поставщиком в части указания грузополучателя товара на иные юридические лица, находящиеся в КНР, и имеющие прямые договорные отношения с Поставщиком (ответчиком), но не имеющие никакого отношения к Покупателю (истцу). Таким образом, своими действиями Поставщик допустил недопоставку товара в октябре 2020.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 27.10.2020 посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ответчика (tug38@mail.ru) направлено письмо с предложением об обратном переоформлении железнодорожных накладных или о возврате суммы долга, с указанием размера штрафов и неустоек, которые будут взысканы в случае отказа от предложения.

Письменного ответа на претензию получено не было, однако в результате проведенных переговоров, ответчиком было принято на себя обязательство восполнить недопоставку в полном объеме в следующем периоде поставки.

В ноябре 2020 Поставщиком надлежащим образом оформлено и передано перевозчику только 340,00 тонн угля (5 железнодорожных грузовых вагонов).

27.11.2020 на официальный адрес электронной почты ответчика (tug38@mail.ru) направлено письмо № 27/11 о возврате суммы долга за недопоставку. Ответ на указанное письмо не был получен, сумма долга не была возвращена в каком-либо объеме.

В результате переговоров, проведенных в декабре 2020, стороны достигли соглашения о восполнении ответчиком недопоставки товара на указанную сумму в период января 2021 (заявки покупателя №№ 37, 38, 39, дополнительное соглашение от 15.12.2020 к договору поставки).

По состоянию на 09.12.2020 по договору № 20-01/2020 от 20.01.2020 за ООО «ТрансУголь» числилась недопоставка товара, возникшая с октября 2020, на общую сумму 66 231, 94 долларов США. Однако и в январе 2021 восполнение недопоставки товара ответчиком произведено не было.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 20-01/2020, 14.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 14/01 об одностороннем расторжении договора № 20-01/2020, содержащее требование о возврате полученной предоплаты за товар в размере 66 231, 94 долларов США.

Поскольку требование о возврате предоплаты осталось без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств встречного предоставления на сумму 66 231, 94 долларов США ответчиком суду не представлено.

Более того, из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки расчетов на 09.12.2020 год, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 66 231, 94 доллара США.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 66 231, 94 долларов США правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.01.2021 по 29.06.2021 в сумме 1 080,22 долларов США.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии с абз. 6 п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 45 031 руб. 90 коп., которая уплачена истцом при подаче иска в суд платежным поручением по чеку-ордеру от 15.03.2021 на сумму 51 034 руб. 72 коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 45 031 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Производство по делу в части требований ЧАСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНДАМУС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» о взыскании убытков в размере 8 827 долларов США - прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская 2 область, <...>) в пользу ЧАСТНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНДАМУС» (UAB Mandamus) (зарегистрировано в реестре юридических лиц Республики Литва, код № 304825686, дата регистрации 11.04.2018 г., адрес зарегистрированного офиса: Вильнюс, мун. Вильнюс, ул. Перкункиеме, 19А-13) задолженность по договору поставки № 20- 01/2020 от 20.01.2020 года в размере 66 231, 94 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080, 22 доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 031 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: О. П. Гурьянов