Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А82-3565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3565/2022
г. Ярославль
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125229,17 125229.17 руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" о взыскании 125 229 руб. 17 коп., в том числе 65 229 руб. 17 коп. ущерб, причиненный в ходе выполнения работ, 60 000 руб. штраф.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства получил (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и ООО «ТрансСтройМастер» /Подрядчик/ заключен договор №07смр/2017, согласно п.п. 1.1, 4.41, 7.1, 7.2, 8.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <...>. Подрядчик возмещает все убытки, причинённые Заказчику в связи с производством работ по настоящему Договору. Подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода Объекта ремонта в эксплуатацию и составляет 5 (Пять) лет. В случае нарушения Подрядчиком требований Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, а именно в период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по капитальному ремонту собственникам помещений данного многоквартирного дома был причинен ущерб в результате протечек, в связи с чем истцу были причинены убытки, на основании судебного решения общей юрисдикции о возмещении ущерба в пользу гражданина выплачены денежные средства, истец обратился к ответчику с требованиями от 24.09.2021 г. № 04-02/7874 к ответчику выплатить сумму понесенного ущерба.

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

06.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 2.3-110/2019 вынесено решение о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, денежную сумму в размере 39 934 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1398 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего в счет возмещения судебных расходов, итого 55 332 руб. 07 коп.

25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.2-2681/2020 вынесено решение о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежную сумму в размере 9 497 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины; в размере 400 руб.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, который возмещен гражданину ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а также документы, подтверждающие факт возникновения вреда, расчет уплаченных сумм.

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда №07смр/2017 от 03.05.2017 г. выполнялись на доме № 18/50 по проспекту Ленина, в г.Ярославле, ущерб причинен в результате капитального ремонта, что установлено решением мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля по делу № 2.3-110/2019 от 06.03.2019 г., решением мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.2-2681/2020 от 25.12.2020 г.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что документами, представленными в дело, подтверждается состав гражданского правонарушения, суд считает требования в сумме 49 431 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании судебных издержек (в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 8 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -1 798 руб., расходы по оценке ущерба - 6000,00 руб., всего возмещение судебных расходов – 15 798 руб.) иск удовлетворению не подлежит. Судебные издержки, понесенные стороной, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

В данной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 60 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 8.3 договора в случае нарушения Подрядчиком требований Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока ФИО1 и ФИО2 впоследствии затоплении квартир причинен ущерб.

Факт причинение ущерба установлен судебными актами. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

По расчету истца сумма штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по договору, составляет 60 000 руб. Штраф начислен за два факта затопления квартир.

Таким образом, требования в части взыскания штрафа в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 431 руб. 17 коп. долга, 60 000 руб. штраф, 4 283 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области из федерального бюджета 1 243 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2021 № 12020. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова