Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-42176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42176/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-42176/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триалстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017 в размере 246 108 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


04.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

30.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 03.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Триалстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Триалстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юком" о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017 в размере 246 108 руб. 24 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Специализированной некоммерческой организацией-фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (далее – ООО «Триалстрой», истец) заключен договор № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.2 договора, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (далее – график). Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 4.8 договора сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора; в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. договора (пункт 10.2 договоров).

Подрядчиком выполнены работы по договору в части капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, фасада и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии. Указанные работы сданы подрядчиком заказчику по актам приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 07.12.2018, которые подписаны без замечаний представителями сторон договора, а также представителями строительного контроля, управляющей организации, собственников помещений в доме.

Однако в связи с нарушением подрядчиком сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, в части капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, фасада и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: <...> Региональным оператором направлена истцу претензия об уплате неустойки в размере 859 556 руб. 16 коп., ответом на которую (исх. №15-03/2020 от 23.03.2020) ООО «Триалстрой» сообщило об отсутствии оснований взыскания неустойки по договору.

Специализированая некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании неустойки в размере 482 059 руб. 76 коп., факт нарушения сроков был установлен судом Челябинской области, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12038/2020 исковые требования удовлетворены с истца взыскана неустойка за нарушение сроков.

Истец указывает, что во исполнение договора № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017, между ООО «Триалстрой» и обществом с ограниченной ответственностью "Юком" (далее – ООО «Юком», ответчик) заключен договор субподряда № ТАС-46СП от 14.05.2018 по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) системы теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ по договору определяется на основании сметы, утвержденной сторонами, оформляется отдельным приложением, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (далее - График).

Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства работ. Субподрядчик ознакомлен с графиками производства работ по каждому объекту, составленные Подрядчиком и Заказчиком, до подписания настоящего договора.

Так истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. За нарушение сроков выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения указанного дома истец по вине ответчика понес убытки в размере 246 108 руб. 24 коп. Убытки у истца возникли по вине ответчика, вследствие уплаты по решению суда по делу № А76-12038/2020 Специализированой некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области» неустойки на основании инкассового поручения № 4142518 от 06.09.2021 в размере 494 700 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в размере 246 108 руб. 24 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ссылка истца на решение суда по делу № А76-12038/2020 в данном случае не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не обладает признаками преюдициальности, предусмотренными ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к делу № А60-42176/2022, так как ответчик не являлся стороной по делу № А76-12038/2020, не привлекался в качестве третьего лица, не являлся участником спора, не мог высказывать свою позицию по спору, не мог представить доказательства во исполнение условий договора субподряда.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт несения убытков из-за действий ответчика в том, что именно из-за ответчика с истца была взыскана неустойка, также ответчик отмечает, что не понятен размер убытков, каким-именно образом истец произвел расчет убытков.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать убытки с ответчика в виде взысканной с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

С учетом указанных выше норм, суд отмечает, что истец должен доказать, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, что именно из-за действий ответчика в нашем случае наличие нарушения сроков выполнения работ с истца была взыскана неустойка, вместе с тем, суд отмечает, что истец не доказал состав правонарушения включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Недоказанность убытков выражается в следующем, истец указывает, что неустойка в рамках дела № А76-12038/2020 взыскана с него по договору № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017, по которому работы выполнялись на объекте <...>. В рамках же настоящего дела представлен договор, заключенный между истцом и ответчиком № ТАС-46СП от 14.05.2018, по которому работы должны быть выполнены в отношении объектов г. Челябинск, как по ул. Ленина, д. 24, так и по ул. Пушкина, 27А.

Суд не усматривает взаимосвязи между договором № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017 и № ТАС-46СП от 14.05.2018, не представлено доказательств того, что договор субподряда заключен во исполнение договора № РТС274А170304(Д)/188-СМР/2017-2018 от 20.12.2017.

Для того, чтобы доказать факт несения убытков по вине ответчика, истец должен доказать, что ответчик по договору № ТАС-46СП от 14.05.2018 нарушал сроки выполнения работ, вместе с тем, в материалы дела не представлены документы в подтверждение нарушения ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ, а именно не представлены акты выполнения работ, письма, отсутствуют приложения к спорному договору, где можно установить сроки выполнения работ, в данном случае график выполнения работ.

Кроме того, суд отмечает, что по решению суда по делу № А76-12038/2020 с истца была взыскана неустойка в размере 482 059 руб. 76 коп., тогда как истец в рамках настоящего дела, просит взыскать убытки в размере 246 108 руб. 24 коп., судом невозможно проверить расчет убытков, каким образом ответчик пришел к сумме убытков 246 108 руб. 24 коп.

Кроме того, суд отмечает, что решение по делу № А76-12038/2020 не является преюдициальным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. Заинтересованные лица не лишены процессуальных гарантий приводить доводы и доказательства, в том числе новые, в случае возникновения иного судебного спора.

В данном случае, то, что решением по делу № А76-12038/2020 установлена просрочка в выполнении работ и взыскана неустойка не означает, что просрочка установленная решением возникла по вине ответчика в рамках настоящего дела, поскольку ни в настоящем деле, ни в рамках дела № А76-12038/2020 таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 15, 309, 310, ст. 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая