Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-66326/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66326/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТОЛОВСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СЕРТОЛОВО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПОЛЮС" (адрес: 183010, РОССИЯ, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., ДЕКАБРИСТОВ УЛ., Д. 13А, ОФИС 3-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2023);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 187 713 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 1 от 17.03.2023 за период с марта по апрель 2023 года, а также 9219 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 04.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 05.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, приведенные в письменной позиции на отзыв.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен временный договор на период пуско-наладочных работ № 1 от 17.03.2023 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для производства пуско-наладочных работ.

Пунктом 6.4 Договора предусматривается, что за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец поставил тепловую энергию в период с марта по апрель 2023 года и выставил счета на оплату

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве на иск сослался на то, что 28.03.2023 специалистами истца установлены узлы учета тепловой энергии и теплоносителей и допущены к эксплуатации по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово в районе д. 6. корп. 2 по ул. Центральной (акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 28.03.2023), поэтому ответчик полагает, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен быть произведен, исходя из данных УУТЭ.

Указанная позиция отклонена судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В силу пункта 49 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель: получает разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта; заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Новые тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) (пункт 2.4.1 Правил № 115).

Пунктом 2.4.4 Правил № 115 предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В силу пункта 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил № 115).

Таким образом, в силу требований закона данные, полученные УУТЭ, могут быть применены только после его ввода в эксплуатацию.

Исходя из материалов дела, УУТЭ на объекте был введен в эксплуатацию 08.09.2023 (акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.09.2023).

Более того, в Договоре стороны установили объем тепловой энергии (пункт 3.1.1.1 Договора, Приложение № 2 к Договору Расчет потребления тепловой энергии на период проведения пусконаладочных работ).

Принимая во внимании изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 187713 руб. 71 коп. задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность потребителя согласована сторонами в пункте 6.4 Договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3488 руб. (платежное поручение от 05.07.2023 № 419). Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 3420 руб., которая возвращена в рамках дела № А56-57774/2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» 187 713 руб. 71 коп. задолженности, 9219 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 04.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 05.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также 6908 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.