Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А54-1980/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1980/2018
г. Рязань
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" (ОГРН 1123256023307, Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Шоссейная, д. 6, корп. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки №25/А/16/2016 от 16.03.2016 в сумме 5894637 руб., пени в сумме 1463923 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" о взыскании задолженности по договору поставки №25/А/16/2016 от 16.03.2016 в сумме 5 894 637 руб., пени в сумме 1 469 391 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №25/А/16/2016 от 16.03.2016 в сумме 5894637 руб., пени в сумме 1463923 руб. 55 коп. Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 26.04.2018 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 5894637 руб., исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

16 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "АльянсНефтьХим" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" (покупатель) был заключен договор поставки №26/А/16/2016 (л.д. 16-19), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (в дальнейшем - Приложение) поставлять покупателю нефтепродукты (в дальнейшем именуемые Товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество и ассортимент товара устанавливаются сторонами в соответствующем приложении к договору на каждую партию товара отдельно.

Согласно пункту 3.1. договора цена поставляемого товара согласовывается на каждую партию отдельно и фиксируется в приложении к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем приложении, одним и тем же видом транспорта.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующем приложении. Датой платежа считается дата зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора и приложения (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно пункту 2 приложений к договору поставки №25/А/16/2016 от 16.03.2016 (л.д. 20-34) оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится по факту доставки товара согласно транспортной накладной с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов ежемесячно. Обязанность по подготовке акта сверки возлагается на поставщика.

Согласно пункту 4.8.1. договора при отгрузке товара поставщик обязан выписать покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12 в двух экземплярах, на которой представитель покупателя ставит свою подпись и печать, а в случае доставки транспортом поставщика, последний предоставляет покупателю и товарно-транспортную накладную формы 1-Т.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки и приостановить поставку товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае возникновения споров в связи с настоящим договором, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности решения споров путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016, а по расчетам - до полного их завершения.

Истец исполнил обязательства по договору поставки №26/А16/2016 от 16.03.2016 надлежащим образом, поставив ответчику в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры), подписанными сторонами №483 от 19.06.2017 на сумму 332262 руб.( с учётом частичной оплаты задолженность 155204 руб.), №546 от 25.06.2017 на сумму 411075 руб., №630 от 03.07.2017 на сумму 408500 руб., №664 от 06.07.2017 на сумму 405060 руб., №686 от 08.07.2017 на сумму 411424 руб., №709 от 10.07.2017 на сумму 410736 руб., №747 от 13.07.2017 на сумму 367564 руб., №769 от 15.07.2017 на сумму 355868 руб., №779 от 16.07.2017 на сумму 395600 руб., №841 от 23.07.2017 на сумму 376012 руб., №854 от 24.07.2017 на сумму 422968 руб., №995 от 07.08.2017 на сумму 439518 руб., №1038 от 12.08.2017 на сумму 448074 руб., №1048 от 13.08.2017 на сумму 444912 руб., №1078 от 17.08.2017 на сумму 442122 руб. (л.д. 35-66).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично (по УПД №483 от 19.06.2017 с учётом частичной оплаты долг составляет 155204 руб., остальные УПД не оплачены).

25.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" перед обществом с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" составляет 7140190 руб. 40 коп. (л.д. 15).

01.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7140190 руб. 40 коп. и пени в сумме 1469391 руб. 22 коп. (л.д. 11-12).

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по УПД №483 от 19.06.2017, №546 от 25.06.2017, №630 от 03.07.2017, №664 от 06.07.2017, №686 от 08.07.2017, №709 от 10.07.2017, №747 от 13.07.2017, №769 от 15.07.2017, №779 от 16.07.2017, №841 от 23.07.2017, №854 от 24.07.2017, №995 от 07.08.2017, №1038 от 12.08.2017, №1048 от 13.08.2017, №1078 от 17.08.2017 составила 5894637 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование о погашении задолженности и пени без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №26/А/16/2016 от 16.03.2016, подписанного сторонами (л.д. 16-19).

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору поставки №26/А/16/2016 от 16.03.2016 надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 13745513 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры), подписанными сторонами (л.д. 35-66).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом по УПД №483 от 19.06.2017, №546 от 25.06.2017, №630 от 03.07.2017, №664 от 06.07.2017, №686 от 08.07.2017, №709 от 10.07.2017, №747 от 13.07.2017, №769 от 15.07.2017, №779 от 16.07.2017, №841 от 23.07.2017, №854 от 24.07.2017, №995 от 07.08.2017, №1038 от 12.08.2017, №1048 от 13.08.2017, №1078 от 17.08.2017 составила 5894637 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 5894637 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1463923 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки и приостановить поставку товара покупателю. Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 1463923 руб.

Кроме того, истец просит дальнейшее начисление пеней производить, начиная с 26.04.2018, на сумму задолженности 5894637 руб. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении пени с 26.04.2018 на сумму 5894637 руб. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Брянский асфальтный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Cпас-Клепики, ул. Московская, д. 4) задолженность в сумме 5894637 руб., пени в сумме 1463923,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59793 руб.

Дальнейшее начисление пени производить с 26.04.2018 на сумму 5894637 руб. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеХим" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Cпас-Клепики, ул. Московская, д. 4) из дохода федерального бюджета денежные средства в размере 27 руб., перечисленные платёжным поручением №7418 от 07.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин