Решение от 26 января 2023 г. по делу № А72-13367/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск

26.01.2023 Дело № А72-13367/2022


Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 179 руб. 91 коп.


третьи лица:

ООО «УК Железнодорожный район», ООО «Авангард», ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «УК Олимп», ООО «РКЦ-Ульяновск»


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «УК Олимп» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «РИЦ-Ульяновск» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «РКЦ-Ульяновск» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 179 руб. 91 коп.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК Железнодорожный район», ООО «Авангард», ООО «РИЦ-Ульяновск».

Определение от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК Железнодорожный район», ООО «Авангард», ООО «РИЦ-Ульяновск».

Определением от 03.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Олимп».

Определением от 01.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РКЦ-Ульяновск».

ООО «УК Железнодорожный район», ООО «Авангард» не обеспечили явку в судебное заседание.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела договор купли-продажи.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель ООО «УК Олимп» поддержал доводы, заявленные ранее.

Представитель ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «РКЦ-Ульяновск» дал устные пояснения по делу, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Согласно искового заявления, ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» в срок до 25.10.2021 являлось собственником квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:010204:2719.

Для оплаты услуг теплоснабжения и поставки горячей воды указанной квартире был присвоен лицевой счет <***>.

Согласно информации предоставленной ответчиком в выписке от 18.10.2021 о задолженности по лицевому счету № <***> имелась задолженность за период с 01.01.2017 по 01.09.2021 в сумме 75 211 руб. 37 коп.

В целях погашения задолженности данные денежные средства в сумме 75 211 руб. 37 коп. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" платежным поручением № 1279 от 20.10.2021 в полном объеме.

При проверке расчетов за коммунальные услуги за указанную квартиру обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» было установлено, что часть денежных средств перечисленных публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" платежным поручением № 1279 от 20.10.2021 была оплачена ошибочно. Так как денежные средства в размере 42 962 руб. 91 коп. ранее уже были своевременно оплачены в период с 31.01.2017 по 31.10.2019, согласно выставленным счетам, управляющим организациям, осуществляющим в указанный период управление МКД в котором находится квартира.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» направило публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" претензию с требованием вернуть денежные средства на общую сумму 42 962 руб. 91 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Пояснил, что денежные средства в сумме 75 211 руб. 37 коп. были получены от общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» и зачтены в счет имеющейся задолженности за ГВС и теплоснабжение жилого помещения за период с 01.01.2017 по 01.09.2021. Представил оборотные ведомости из которых усматривается, что иные денежные средства за спорную квартиру, кроме 75 211 руб. 37 коп. ответчику за указанную квартиру не поступали.

В отзыве на исковое заявление от 11.10.2022 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора к обоим ответчикам.

Изучив материалы дела, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №52 по улице Кирова города Ульяновска от 30 декабря 2016 собственниками многоквартирного дома было принято решение сохранить существующий между собственниками (нанимателями) помещений и соответствующими ресурсоснабжающими организациями порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (прямые договорные отношения).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 55 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». Способ доставки данного платежного документа действующим законодательством не закреплен.

Обычным способом доставки платежных документов собственникам жилых помещений в МКД на территории МО «г. Ульяновск» является способ путем вложения в почтовый ящик собственника жилого помещений организацией ООО «РИЦ-Ульяновск».

Способ доставки платежных документов собранием собственников МКД или договором не установлен. В связи с чем, платежные документы на оплату коммунальных услуг, оказываемых ПАО «Т Плюс» ежемесячно направлялись ООО «Хлеб-Инвест» путем вложения в почтовый ящик по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного, как полагает суд, в спорный период ООО «Хлеб-Инвест» обязано было оплачивать плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС непосредственно в ПАО «Т Плюс».

ООО «РИЦ-Ульяновск» выступает в качестве оператора (платежного агента) по приему платежей, начисление и прием платежей за горячее водоснабжение и теплоснабжение с 01.01.2017 по адресу: <...>. кв. 6, осуществляет на основании договорных отношений с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание представлены документы, справки по начислениям и оплате по лицевым счетам из которых следует, что за квартиру по адресу: <...> имелась задолженность перед ответчиком за период с 01.01.2017 по 01.09.2021, денежные средства за жилое помещение в указанный период ответчику ни управляющими организациями ни собственником не перечислялись.

Управляющие компании, обслуживающие общее имущество собственников МКД плату за ГВС и отопление за жилое помещение истцу не выставляли, что подтверждается выпиской о задолженности.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» производило оплату с 2017 по 2019 года ООО «УК Железнодорожного района», ООО «УК Авангард», ООО «УК Олимп». Предоставленные истцом в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об оплате за коммунальные услуги, поставленные ПАО «Т Плюс».

Доказательств заключения договоров на поставку тепловой энергии между ПАО «Т Плюс» и управляющими компаниями в указанный период не представлено.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <***> задолженность ООО «Хлеб-Инвест» перед ПАО «Т Плюс» образовалась за период с 01.01.2017 по 01.09.2021 года и по состоянию на 01.09.2021 составила 75 211 руб. 37 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата задолженности по лицевому счету <***> ООО «Хлеб-Инвест» произведена истцом платежным поручением №1279 от 20.10.2021.

Ранее оплат за указанный период по лицевому счету <***> не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном в исковом заявлении размере не доказано.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест».

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



СудьяМ.В. Страдымова