Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А32-51643/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 51643/2023
г. Краснодар
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев исковое заявление ООО «СГ-Лаба», г. Краснодар

к ООО «ГНС Лабинская», г. Лабинск

о взыскании задолженности в размере 90 955,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ-Лаба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС Лабинская» о взыскании задолженности в размере 90 955,80 руб.

Стороны судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № A32-3175/2022 ООО «СГ-Лаба» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из полученной конкурсным управляющим от ИФНС России информации следует, что ООО ГНС «Лабинская» являлась контрагентом должника и имеет задолженность за отгруженный товар по следующим счетам-фактурам №№205,206, 207 от 30.06.2022

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № A32-3175/2022 суд обязал ФИО2 течение 3-х рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего пере бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и ценности должника конкурсному управляющему.

У конкурсного управляющего, выполняющего одновременно функции органов управления ООО «СГ-Лаба», отсутствуют документы предприятия причине неисполнения бывшим руководителем ФИО2 вступившего законную силу решения арбитражного суда.

В связи с неисполнением решения, судом выдан исполнительный лист, основании которого Лабинским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство Nº 250561/23/23049-ИП от 31.07.202 отношении ФИО2 Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

МИФНС России Nº 5 по Краснодарскому краю в адрес конкурсного управляющего предоставлены в электронном виде сведения из раздела 8 декларации ООО ГНС «Лабинская» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 20 года, которая содержит сведения об операциях, подлежащих налогообложению НДС, что подтверждает факт осуществления хозяйственных операций приобретению товаров (услуг) у ООО «СГ-Лаба». Иные документы у конкурсного управляющего отсутствуют.

Задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства во исполнение указанных обязательств от ООО ГНС «Лабинская» на расчетный счет ООО «СГ-ЛАБА» не поступали.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ООО ГНС «Лабинская» перед ООО «СГ-ЛАБА» составляет 90 955 руб. 80 коп.

Истец ООО «СГ-Лаба» в адрес ООО ГНС «Лабинска» направлен запрос о предоставлении копий документов взаимоотношениям с ООО «СГ-Лаба» в соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве, запрос также содержал претензию о погашении обязательств в случае отсутствия документов, подтверждающих их исполнение. В ответ ООО ГНС «Лабинская» документы в адрес конкурсного предоставило, сообщило об отсутствии задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 2 квартал 2022 года, а также сведения из книги покупок ООО «ГНС Лабинская» за 2 квартал 2022 года.

Иных документов истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара на заявленную сумму, а также факт принятия ответчиком такового товара. Книги покупок и книги продаж не могут подтверждать факт передачи товара или оказания услуг без первичной документации.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт поставки товара ответчику, а последний - доказать оплату либо наличие законных оснований для неоплаты поставленного товара.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, среди прочего, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "Форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения" покупатели ведут на бумажном: носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, счета-фактуры также имеют доказательственное значение для настоящего спора, поскольку в силу установленных законом правил составления этих документов они позволяют соотнести приобретение определенных товаров покупателем с их отгрузкой продавцом на соответствующую стоимость и в соответствующем количестве.

Вместе с тем факт наличия правоотношений в рамках договора поставки, равно как и факт поставки товара надлежащими и относимыми доказательствами не подтвержден. Договор поставки, товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры либо универсальные передаточные документы в материалах дела отсутствуют.

Оборотно-сальдовые ведомости в отсутствие первичных документов, подтверждающих доказательства реальности поставок, не могут являться доказательством поставки товаров, поскольку оборотно-сальдовая ведомость является документом аналитического бухгалтерского учета общества и не может являться относимым и допустимым доказательством в настоящем споре о взыскании задолженности по договору поставки.

Из материалов дела следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате неоплаты товара на сумму 90 955 руб. 80 коп.

Между тем, в подтверждение факта поставки товара на сумму 90 955 руб. 80 коп. ответчику, кроме сведений из книги продаж об операциях, отраженных за 2 квартал 2022 года, а также сведения из книги покупок ООО «ГНС Лабинская» за 2 квартал 2022 года., иных доказательств в материалы дела не представлено, а потому свидетельств о фактическом исполнении истцом своих обязательств по оказании услуг ответчику по указанному договору, не имеется.

Определением суда истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных операций по поставке товара. Данные предложения суда истцом не выполнены.

Истцом не представлены первичные документы, в том числе, товарные накладные, универсальные передаточные документы, договоры, счета, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки товара, а также содержащие все необходимые реквизиты.

Следовательно, истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 90 955 руб. 80 коп., соответственно, и наличие неисполнения последним обязательств по оплате услуг не имеется.

Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 2 квартал 2022 года не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику на взыскиваемую сумму. Надлежащим доказательством факта поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, которые истцом не представлены, как не представлено и иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих поставку товара истцом ответчику.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов. Согласно ч.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете регистры бухгалтерского учета отражают ту информацию, которая содержится в первичных учетных документах, то есть данные документы являются производными от первичных учетных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 N Ф08-743/2024 по делу N А63-9832/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 N 15АП-15754/2023 по делу N А32-24311/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 N Ф08-12838/2021 по делу N А53-36467/2020.

Кроме того, в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба сформулировала рекомендации о возможности объединения хозяйствующими субъектами информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур. Такое объединение обеспечивает хозяйствующему субъекту возможность бухгалтерского учета оформленного таким образом факта хозяйственной жизни. Налоговый орган предложил к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (форма носит рекомендательный характер). Хозяйствующие субъекты не лишены права на использование иных нормативно допускаемых форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

В судебной практике сформирован и поддерживается правовой подход, допускающий подтверждение факта поставки товара совокупностью косвенных доказательств, в том числе содержанием записей книг покупок и продаж, восполняющих недочеты, допущенные при составлении первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для этого необходимо установление синхронности таких записей в книгах покупок и продаж поставщика и покупателя. Сами по себе книги покупок и продаж в отсутствие первичных учетных документов не признаются достаточным подтверждением наличия между сторонами взаимоотношений по поставке товара и размера долга по договору поставки.

Как указано выше, истцом не представлены первичные документы, в том числе, товарные накладные, универсальные передаточные документы, договоры, счета, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки товара, а также содержащие все необходимые реквизиты, что не позволяет применить соответствующий правовой подход.

Аналогичная паровавшая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2024 N Ф08-7179/2024 по делу N А53-35403/2023.

По мнению суда, инициирование судебного разбирательства истцом было вызвано необходимостью конкурсного управляющего ООО «СГ-Лаба» установить наличие (отсутствие) долга по взаимоотношениям с ООО «ГНС Лабинская» в отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, что усматривается из искового заявления. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 N 04АП-689/2021 по делу N А78-10209/2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СГ-Лаба» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 638 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова