Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А67-4459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4459/2020

17.12.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

24.12.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Первомайский» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 233 985,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 32 от 27.10.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Первомайский» (далее по тексту ООО «АПК «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее по тексту ООО «Ремстройснаб») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 50 000 руб., из которых:

- 30 340,52 руб. – часть долга по оплате штрафа,

- 19 659,48 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 17.06.2019, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 08.06.2016, а также нарушение требований действующего законодательства, в результате чего решением Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 № 12-27/30 истцу было отказано в возмещении НДС по договору. Согласно пункту 7.5 указанного договора, в случае отказа налоговым органом в возмещении заказчику суммы НДС вследствие выставления подрядчиком счетов-фактур, оформленных в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, а равно неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств налогоплательщика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере не принятой к возмещению суммы НДС по выставленной подрядчиком счет-фактуре в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика. В этой связи, истцом на основании пункта 7.5 настоящего договора начислена неустойка в виде штрафа. За просрочку уплаты начисленной неустойки истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной отказа истцу в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что счет-фактура № 54 была дважды отражена истцом во втором и третьем кварталах 2016 года в налоговой отчетности, а в отношении счет-фактуры № 137 отсутствовали документы, подтверждающие реальность выполнения работ, отраженных в данной счет-фактуре. Замечаний по представленным ООО «Ремстройснаб» счет-фактурам материалы решения налогового органа не содержат, следовательно, оформлены они надлежащим образом. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Решением Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 № 12-27/30 истцу было отказано в возмещении НДС. Таким образом, 17.04.2017 ООО «АПК «Первомайский» узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возмещение НДС и права требовать с ООО «Ремстройснаб» уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.5 указанного договора. В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в течение 5 дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, о нарушении своего права ООО АПК «Первомайский» должно было узнать не позднее 29.04.2017. Следовательно, срок исковой давности истек 06.05.2020, а с настоящим исковым заявлением Общество обратилось лишь 17.06.2020, а с претензией – 13.05.2020, то есть оба действия были совершены после окончания срока исковой давности (л.д. 95-96, 105-110).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также учитывая отсутствие письменных возражений на отзыв ответчика со стороны истца, определением от 24.09.2020, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 98-100).

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что исчислять срок исковой давности следует с даты вступления в силу решения налогового органа от 24.04.2017 № 12-27/30. Из материалов дела следует, что решение налогового органа получено Обществом 17.05.2017. Исходя из положений пункта 9 статьи 101, пункта 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, данное решение Налогового органа вступило в силу по истечении месяца, поскольку на него не была подана жалоба. Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке. Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (л.д. 135).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято изменение истцом заявленного иска в части основного долга по оплате штрафа до 233 669,75 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 316,03 руб., рассчитанных за период с 09.06.2020 по 17.06.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2020.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительные пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АПК «Первомайский» (заказчик) и ООО «Ремстройснаб» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 08.06.2016 (л.д. 11-17), согласно которому ответчик обязался собственными силами и за свой счет в установленный настоящим договором срок выполнить сельскохозяйственные работы по посеву новых культур на землях заказчика в Первомайском районе Томской области, перечень которых подробно изложен в пункте 1.1 указанного договора, а заказчик обязался принять резуьтата работ и оплатить его.

Срок выполнения работ: с 08.06.2016 по 01.07.2016 (пункты 3.1.2-3.1.3).

Исходя из положений пункта 2.5 рассматриваемого договора, по окончании работ подрядчик обязан выставить заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации на стоимость выполненных за отчетный период работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.5 указанного договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае отказа налогового органа в возмещении заказчику суммы НДС, вследствие выставления подрядчиком счет-фактуры, оформленной в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, а равно неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств налогоплательщика в виде уплаты штрафа в размере не принятой к возмещению суммы НДС по выставленной подрядчиком счет-фактуре в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Как следует из материалов дела, Решением Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 № 12-27/30 ООО «АПК «Первомайский» было отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 18).

Решением Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 №12-27/622 отказано в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 19-26).

В рамках договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 08.06.2016, ответчиком в адрес истца были выставлены следующие счета-фактуры:

- 137 от 30.09.2016 на сумму 1 330 000 руб.;

- 54 от 17.06.2016 на сумму 201 835 руб.

Полагая, что отказ налогового органа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам связан с нарушением ООО «Ремстройснаб» своих обязательств по данному договору, а также нарушением требований действующего законодательства, истец, руководствуясь пунктом 7.5 договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 08.06.2016, начислил ответчику неустойку в виде штрафа, размер которой составил 233 669,75 руб.

13.05.2020 в адрес ООО «Ремстройснаб» было направлено претензионное письмо исх. № АПК/37 от 13.05.2020 (л.д. 50-53) с требованием об оплате штрафной неустойки.

Неисполнение ответчиком требования по ее перечислению в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из ответа налогового органа (л.д. 123-128), Решение Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 № 12-27/30 было направлено истцу 27.04.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почтовой службы (л.д. 125-126), соответственно, с учетом положений пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о нарушении своего права ООО АПК «Первомайский» должно было узнать не позднее шестого дня с даты отправки данного письма, то есть не позднее 03.05.2017.

Из пояснений представителя истца, следует, что Решение Инспекции ФНС России по г. Томску от 24.04.2017 № 12-27/30 ООО «АПК «Первомайский» не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, срок вступления в законную силу решения налогового органа не влияет на момент истечения срока исковой давности, определяемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению конечной даты истечения срока исковой давности, указанный срок для защиты нарушенного права истек 12.05.2020 (в первый после праздников рабочий день).

Истец обратился в суд с настоящим иском в электронном виде лишь 17.06.2020, что следует из отчета Арбитражного суда Томской области о поступлении документов (л.д. 89).

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился только 17.06.2020, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АПК «Первомайский» срока исковой давности по заявленным им требованиям.

При этом возражения истца со ссылкой на приостановление течения срока исковой давности, вызванного совершением им действий, направленных на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, судом рассмотрены и не принимаются по следующим обстоятельствам.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии с пунктом 8.1 договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 08.06.2016, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Учитывая правила о толковании договора (статья 431 ГК РФ), суд исходит из того, что 10 дней - это срок рассмотрения претензии со дня ее получения

В этой связи, срок исковой давности сдвигается на 10 календарных дней, то есть до 07.06.2020. (17.06.2020 – 10 календарных дней)

Вместе с тем, приостановление течения срока исковой давности на 10 календарных дней, не изменило факта обращения истца в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные доводы истца об обратном, также рассмотрены судом и не принимаются им за необоснованностью.

Истечение срока, предусмотренного для защиты нарушенного права, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленном иске.

Учитывая изложенное, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 39789 от 04.06.2020 (л.д. 9). Вместе с тем, исходя из размера заявленного иска (233 985,78 руб.), государственная пошлина по делу составляет 7 680 руб.

В этой связи, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 680 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Первомайский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 680 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов