Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А66-279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-279/2025
г.Тверь
02 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РС» г. Тверь

         к ООО «Звезда Энерго» г. Рязань

         о взыскании 13224860,83руб.,  неустойки на будущее время

         при участии от ответчика ФИО1 представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Звезда Энерго» г. Рязань о взыскании 11584041,89руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №222095/23 от 19.04.23г., 1640818,94руб.  неустойки, начисленной за период с 23.07.24г. по 18.12.24г. неустойки за период с 19.12.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.01.25г. исковое заявление ООО «РС» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

 В предварительном судебном заседании ответчик заявил об отсутствии возражений по существу иска, указав, тем не менее, что возражает против удовлетворения исковых требований и заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном заседании суда, им также заявлено ходатайство о приобщении к делу платежного поручения в подтверждение частичного погашения задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания суда, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия какого-либо обоснования ходатайства со стороны ответчика.

Ответчик не возражает против завершения предварительного рассмотрения дела и перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда. Им также отозвано ходатайство о приобщении к делу платежного поручения.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

На стадии судебного разбирательства позиция ответчика не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №222095/23 от 19.04.23г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 2000000рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 18.04.24г. с условием возможности его автоматического продления (п.п.10.1, 10.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец в период с 21.06.24г. по 16.08.24г. передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 15100 от 21.06.2024, 15210 от 25.06.2024, 15211 от 25.06.2024, 15263 от 25.06.2024, 15264 от 25.06.2024, 15382    от 25.06.2024, 15474 от 26.06.2024, 15518 от 26.06.2024, 15519 от 26.06.2024, 15564 от 27.06,2024, 15685 от 28.06.2024, 15878 от 02.07.2024, 16001 от 02.07.2024, 16002    от 02.07.2024, 16098 от 03.07.2024, 16121 от 04.07.2024, 16172 от 04.07.2024, 16174 от 04.07.2024, 16341 от 05.07.2024, 16407 от 06.07.2024, 16487 от 09.07.2024, 16489 от 09.07.2024, 16498 от 09.07.2024, 16777 от 11.07.2024, 16914 от 11.07.2024, 16915    от 11.07.2024, 16916 от 11.07.2024, 17241 от 17.07.2024, 17572 от 19.07.2024, 17693 от 23.07.2024, 19099 от 08.08.2024, 19794 от 15.08.2024, 19795 от 15.08.2024, 19901    от 16.08.2024 товар на общую сумму 17419557,21руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11584041,89руб. требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 23.07.24г. по 18.12.24г. в сумме 1640818,94руб., с 19.12.24г. по дату фактической оплаты задолженности заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Пунктом 10.4. договора сторонами согласована подсудность споров по договору Арбитражному суду Тверской области. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №222095/23 от 19.04.23г.  в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №222095/23 от 19.04.23г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №222095/23 от 19.04.23г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 11584041,89руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 11584041,89руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 23.07.24г. по 18.12.24г. в сумме 1640818,94руб. на основании п. 5.4 договора.

Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 357248руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку истцом была уплачена госпошлина в большем размере, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗВЕЗДА ЭНЕРГО» г.Рязань ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «РС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 11584041руб.89коп. задолженности и 1640818руб.94коп. пени, итого -13224860руб.83коп. и 357248руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 11584041руб.89коп. начиная с 19.12.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 11584041руб.89коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить истцу 1руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                               О.Е. Куров