Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А19-5873/2017

..

.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5873/2017


«19» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 620 316 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании 620 316 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что работы выполнял поэтапно, в соответствии с условия договора и сдавал заказчику 23.07.2015 г., 29.07.2015 г., 21.09.2015, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2. Указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика, работы были приостановлены, поскольку заказчиком в нарушение контракта не была передана тротуарная плитка.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что письмо от 17.07.2015 г. о приостановлении работ не имеет юридического значения, поскольку ответчик согласился с удержанием суммы в размере 308 821 руб. 47 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между обществом с ограниченной ответственность. «БайкалРегионСтрой» (Подрядчик) и Администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по укладке плитки (брусчатки) для устройства покрытия центральной площади р.п. Белореченский Усольского района Ирктской области от 13.07.2015 г. № 26/2015..

В соответствии с условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок своими силами, средствами, механизмами, материалами выполнить работы по укладке плитки (брусчатки) для устройства покрытия центральной площади р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области согласно Технического задания (приложения №1) и локального ресурсного сметного расчета (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в два этапа:

1 этап – подготовительные работы;

2 этап – устройство покрытия из плитки.

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость выполнения работ по муниципальному контракту является ценой муниципального контракта и составляет 10 475 323 руб. 04 коп.

Работы, указанные в разделе 1 муниципального контракта, выполняются подрядчиком со дня заключения муниципального контракта до 25.08.2015 (пункт 5.1 муниципального контракта).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, однако с нарушением сроков установленных п. 5.1 контракта. В связи с чем, заказчик на основании п. 7.2 контракта начислил неустойку, в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки от 09.11.2015 №1881. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец указал, что предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены с нарушением срока.

Вместе с тем, судом установлено, что существенным обстоятельством, препятствующим выполнению подрядчиком принятых на себя обязательств в срок предусмотренный контрактом, явилось нарушение истцом п. 22 локального ресурсного сметного расчета, истцом не представлена тротуарная плитка, на основании чего письмом № 176/1 от 17.07.2015 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» уведомило АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о приостановлении работ до момента передачи тротуарной плитки.

Письмом № 1570 от 16.09.2015, то есть уже за сроком установленным контрактом, заказчик уведомил подрядчик о том, что тротуарная плитка поставлена, и просил возобновить производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В рассматриваемом случае заказчик не представил подрядчику тротуарную плитку, необходимую для надлежащего выполнения работ, в связи с этим подрядчик правомерно приостановил производство работ по муниципальному контракту № 26/2015 от 13.07.2015

Довод истца о том, что письмо № 176/1 от 17.07.2015 г. о приостановлении работ не является юридически значимым в рассматриваемом случае, поскольку ответчик согласился с удержанием суммы в размере 308 821 руб. 47 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту, что подтверждается письмом № 359 от 03.11.2015 г. судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения искового заявления ответчик исковые требования не признал, указал, что работы приостановлены по вине самого заказчика.

Иных доказательств наличия существенных нарушений ответчиком условий контракта истец в материалы дела не представил.

Поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» правомерно приостановило производство работ по муниципальному контракту в связи с непредставлением администрацией тротуарной плитки, необходимой для выполнения работ по контракту, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко