Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А63-15993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15993/2018
г. Ставрополь
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет-1», Республика Карачаево-Черкесская, Прикубанский район, п. Кавказский, ОГРН <***>

о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-145 от 01.07.2008 за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в размере 544 369 руб., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере 1 342 737, 40 руб.,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет-1», Республика Карачаево-Черкесская, Прикубанский район, п. Кавказский, ОГРН <***> о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-145 от 01.07.2008 за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в размере 544 369 руб., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере 1 342 737, 40 руб. за период с 16.07.2015 по 16.08.2018.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 22.10.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре возвратилось в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется Арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. <***>).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2008 между ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Тандем» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2008/С-145.

30 июня 2013 года между ООО «Тандем» и КФХ «Рассвет-1» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды № 2008/С-145 от 01.07.2008 года, согласованный с ООО «Ставрополь-Агролизинг».

В пункте 3 договора о перемене лиц в обязательстве указано, что на дату подписания договора оплачены лизинговые платежи в сумме 2 823 385 рублей, задолженность на 30.06.13 составляет 2 744 485 рублей, в том числе НДС, сумма выставленных счет-фактур на 30.06.2013 составила 3 962 815 рублей, задолженность по счет-фактурам по договору на 30.06.2013 составила 1 605 055 рублей, в том числе НДС.

По условиям вышеуказанного договора сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроком на 84 месяца имущество – трактор «Кировец» К-744Р2, Сельскохозяйственный трактор тягового класса 5, модель двигателя ЯМЗ-8481.10 (350л.с), 1 единицу в соответствии со спецификацией (приложением №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение № 1).

Согласно акту приема-передачи от 14.07.2008 года предмет сублизинга:

- трактор «Кировец» К-744Р2, номер двигателя 80011916, номер шасси (рамы) 080201, номер ПТС ВЕ 292388, 1 единицу.

ООО «Ставрополь-Агролизинг» 23.06.2015 расторгло с КФХ «Рассвет-1» договор сублизинга, путем направления соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с их. №331/53 от 23.06.2015, в котором просило вернуть технику в срок не позднее 10.07.2015.

Договор сублизинга прекратил свое действие, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 №А63-14066/2015.

ООО «Ставрополь-Агролизинг» 10.02.2017 обращалось в Отдел МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики о проверке по факту хищения (сокрытия, растраты) сельскохозяйственной техники К(Ф)Х «Рассвет-1» и её возврату законному владельцу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу №А63-9373/2017 ООО «Ставрополь-Агролизинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении ООО «Ставрополь-Агролизинг» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 6.3 договора сублизинга при расторжении договора сублизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета сублизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи в сроки указанные в уведомлении последнего. Предмет лизинга не возвращен ООО «Ставрополь-Агролизинг».

В связи с тем, что ответчик оплату лизинговых платежей своевременно и в полном объеме не производил, ООО «Ставрополь-Агролизинг»в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика основной долг по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-145 от 01.07.2008 за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в размере 544 369 руб., задолженность за фактическое пользование предметом сублизинга в размере 1 342 737, 40 руб. за период с 16.07.2015 по 16.08.2018.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме суду не представил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Регламентация договоров лизинга на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику, а также обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договором финансовой субаренды (сублизинга) от 16.12.2010 № 2010/К-59 по оплате сублизинговых платежей.

Сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга» (приложение № 2), вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора сублизингополучатель обязан принять предмет сублизинга, своевременно выплачивать сублизинговые платежи по договору в соответствии с «Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга» (приложение № 2), а также своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Однако в соответствии с графиком платежей ответчику начислены арендные платежи за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в сумме 544369,00руб., которые не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сублизинговым платежам за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в сумме 544 369,00руб.

Пунктом 7.3. договора сублизинга предусмотрено, что по окончании срока сублизинга в случае, если лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование предметом сублизинга продолжается, Сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к сублизингополучателю (в соответствии с п. 7.1. договора) либо до возврата сублизингодателю предмета сублизинга путем направления сублизингополучателю соответствующего уведомления.

При этом за владение и пользование устанавливается ежемесячная плата в размере 20 (двадцати) процентов от суммы последнего лизингового платежа, указанного в графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (Приложение № 2), включая НДС по ставке, установленной законодательством.

С учетом вышеизложенного ежемесячная плата от суммы последнего платежа составляет 181 451 руб. (20% =36 290, 20 руб.)

Вместе с тем, с даты окончания срока действия договора лизинга (15.07.2015) по настоящее время (16.08.2018) предмет лизинга находится в пользовании сублизингополучателя полных 37месяцев.

В связи с чем, за владение и пользование предметом лизинга за период с 16.07.2015 по 16.08.2018 с учетом рассчитанной ежемесячной платой в размере 36 290, 20 рублей с КФХ «Рассвет-1» истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 342 737, 40 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме суду не представил.

Требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование предметом сублизинга за период с 16.07.2015 по 16.08.2018 в размере 1 342 737, 40 руб. также подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет-1», Республика Карачаево-Черкесская, Прикубанский район, п. Кавказский, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> основной долг по договору финансовой аренды (сублизинга) №2008/С-145 от 01.07.2008 за период с 15.01.2015 по 15.07.2015 в размере 544 369 руб., задолженность за фактическое пользование предметом сублизинга за период с 16.07.2015 по 16.08.2018 в размере 1 342 737, 40 руб.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет-1», Республика Карачаево-Черкесская, Прикубанский район, п. Кавказский, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 871 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских