Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-15879/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15879/2019
16 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОНДПР Колпинского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «М.П.К. СЕВЕРО-ЗАПАД»

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.04.2019;

установил:

Отдел надзорной деятельности Колпинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.П.К. СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленное требование, полагая совершение Обществом вменяемого административного правонарушения подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Общество отзыв на заявление не представило, представитель Общества в судебном заседании признал нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, указав, что в настоящее время часть нарушений устранена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2019 по 01.02.2019 при проведении плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения начальника ОНДПР Колпинского района УНДПР от 27.12.2018 №2-13-3, в здании административного, производственного и складского назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д. 20, лит.А, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Девеломпент», было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «М.П.К. СЕВЕРО-ЗАПАД» при производстве работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре нарушены требования пункта 4 «Д» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123);, Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; Свод правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», ГОСТ Р 53310-2009 «Проходки кабельные, выводы герметичные и проходы шинопроводов. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний на огнестойкость», а именно:

- способ прокладки кабельных линий СПЗ не обеспечивает их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (п. 1 ч.2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 6, ч. 3ст. 4, ч. 2 ст. 54 ФЗ № 123, СП 6.13130.2013 п. 4.9);

- кабельные проходки в противопожарных преградах не имеют предел огнестойкости не ниже предала огнестойкости пересекаемой конструкции (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст.4, ч. 2 ст. 54 ФЗ № 123, ГОСТ Р 53310-2009 п. 4.1);

- при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей системы пожарной автоматики до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (4 этаж, коридор) п. 1ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 54 ФЗ № 123, СП 5.13130.2009 п. 13.15.15);

- горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м (1-4 этажи) (п.1 ч.2 ст.1, п. 2 ч.1 ст.6, ч. 3 ст. 4, п. 1 ст.83 ФЗ № 123, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6).

Вышеуказанные факты послужили основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «М.П.К. СЕВЕРО-ЗАПАД» протокола об административном правонарушении № 2-13-50 от 12.02.2019, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество извещено по адресу местонахождения, указанному в учредительных документах юридического лица, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при проведении проверки и составлении процессуальных документов отделом соблюдены установленные КоАП РФ требования.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 «Д» Положения одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническим документом в соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Проверкой установлены нарушения Обществом требований при производстве работ при производстве работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выразившиеся в нарушении требований Положения, ФЗ № 123, Свода правил СП 5.13130.2009, Свода правил СП 6.13130.2013, ГОСТа Р 53310-2009.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что Общество имеет выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 17.04.2012, со сроком действия – бессрочно.

Согласно указанной лицензии общество осуществляет следующие виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в соответствии с заключенным между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Девеломпент» договором № 47-ТО-18 от 30.04.2018 на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, смонтированной объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество в силу вышеназванного договора является ответственным за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении №2-13-50 от 12.02.2019, акта проверки №2-13-3 от 01.02.2019, следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: способ прокладки кабельных линий СПЗ не обеспечивает их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону, кабельные проходки в противопожарных преградах не имеют предел огнестойкости не ниже предала огнестойкости пересекаемой конструкции, при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей системы пожарной автоматики до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (4 этаж, коридор), горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м (1-4 этажи), что является нарушением установленных нормативно-технических документов, при производстве Обществом работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представило, доводы заявителя не опровергло. Доводы общества об устранении нарушений требований пожарной безопасности не принимаются судом, поскольку устранение нарушений не может освобождать от административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к административной ответственности за его совершение.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, доказательств того, что Общество систематически нарушает лицензионные требования и ранее привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, Отделом не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, процедура привлечения Общества не нарушена.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, относится к субъектам микропредприятия, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «М.П.К. СЕВЕРО-ЗАПАД» (194214, Санкт-Петербург, ул. Арктическая, д.21, литер А, помещение 17-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.07.2011) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.