Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А07-19587/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19587/25
г. Уфа
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025 Полный текст решения изготовлен 12.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 93/21 на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилых домов от 01.03.2021 в размере 5 160 088 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2025г.; от ответчика: явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании задолженности по договору подряда № 93/21 на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту жилых домов от 01.03.2021 в размере 5 160 088 руб. 88 коп.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, сумму долга не оспаривает, ссылается на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (управляющая организация) заключен договор подряда № 93/21 на выполнение работ и оказание услуг по

содержанию и ремонту жилых домов от 01.03.2021, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого фонда, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий Подрядчиком.

Согласно п. 6.1 договора Стоимость работ определяется сметой на текущий год.

В силу п. 6.3-6.4 договора Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ или оказанных услуг по договору за каждый отчетный период определяется на основании Акта стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ й оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту определяется, в том числе, из расчета поступивших денежных средств от арендаторов и собственников нежилых помещений в жилых зданиях, а также средств за размещение наружной рекламы и информации на общедомовом имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с п. 7.3 договора Управляющая организация производит оплату, выставленных ему счетов-фактур, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств по мере их поступления от населения с учетом выполненных объемов работ.

Как указал истец, обязательства по выполнению работ по договору выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты стоимости выполненных работ и оказанных услуг и счет-фактурами (л.д.17-60).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 5 160 088 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № 43 от 10.06.2025 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий указанного договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Обязанности истца по оказанию услуг и выполнении работ по договору выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг и выполнении работ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик задолженность не оспаривает, доказательства полной оплаты оказанных услуг и выполненных работ на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.

Доводы ответчика о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не рассматриваются, поскольку Истцом в рамках данного дела не заявлено требование о взыскании суммы пени.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 160 088 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 179 803 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере

5 160 088 руб. 88 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 179 803 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов