Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-70837/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70837/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195248, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. УМАНСКИЙ, ДОМ/71, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 310, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РСК "ПРЕСТИЖ" (адрес: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ/39, ЛИТЕР Б, ПОМ 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.11.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК "ПРЕСТИЖ" (далее – Общество "РСК "ПРЕСТИЖ") о взыскании по договору от 01.08.2019 № 01-08/2019/РСКП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор):

- 2 716 564,02 руб. пени за нарушение сроков предоставления документов за период с 05.08.2019 по 10.08.2020,

- 1 449 810,45 руб. пени за нарушение сроков окончания работ за период с 15.12.2019 по 30.06.2020,

- 15 145,57 руб. штрафа за нарушение сроков окончания работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (генподрядчик) и "РСК "ПРЕСТИЖ" (субподрядчик) заключили Договор.

Срок окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1) – 15.12.2019.

Договором предусмотрены следующие обязанности субподрядчика:

4.2.2. Представляет Генподрядчику в течение 5 рабочих дней со дня вступления Договора в силу, но не позднее даты передачи объекта в работу в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, следующие документы: паспорта на используемые леса, временные сооружения; сертификаты на предохранительные пояса (страховочную привязь).

4.2.3. В области охраны труда Субподрядчик:

4.2.3.1. Не ограничивая своих обязательств и ответственности по Договору, принимает на себя и освобождает Генподрядчика от ответственности и (или) обязанности нести какие-либо расходы, связанные с потерями, ущербом, исками, претензиями или судебными разбирательствами, которые могут возникнуть вследствие травмы или гибели любого лица (персонала Заказчика, Генподрядчика, Субподрядчика, посетителей и третьих лиц) произошедшие вследствие или в ходе производства работ (Ст.1079ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»).

4.2.3.2. Предоставляет Генподрядчику по его письменному требованию всю необходимую документацию в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

4.2.3.3. Привлекает к исполнению работ только квалифицированных рабочих, прошедших медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством;

4.2.3.4. Имеет разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, не допускает привлечения иностранных рабочих без соответствующей регистрации и наличия разрешения на работу (в том числе субподрядными организациями).

4.2.3.5. Осуществляет контроль состояния условий труда на строительном объекте. В случае возникновения на объекте опасных условий, вызывающих угрозу жизни работников субподрядных организаций, оповещает их об этом и принимает меры для вывода людей из опасной зоны (СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»).

4.2.3.6. Предъявляет копии удостоверений и протоколов повторной (периодической) проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих, участвующих в производстве работ на объекте.

Согласно пункту 9.2 Договора за нарушение сроков предоставления документов, указанных в пунктах 4.2.2 и 4.2.3, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.4 Договора за нарушение сроков окончания работ на объекте субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику штраф в размере 1% от стоимости вида или этапа работ на объекте за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 9.5 Договора за нарушение срока окончания работ по Договору, указанному в п. 2.1 субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.11.2019 № 1 на 1 581 817,16 руб., от 10.12.2019 № 2 на 2 023 625,08 руб., от 30.06.2020 № 3 на 1 514 557,76 руб.

Поскольку Общество "РСК "ПРЕСТИЖ" не представило документы, указанные в пунктах 4.2.2 и 4.2.3 Договора, Общество "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" начислило на основании пункта 9.2 Договора 2 716 564,02 руб. пени за период с 05.08.2019 по 10.08.2020.

Поскольку Общество "РСК "ПРЕСТИЖ" допустило просрочку выполнения работ, Общество "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" начислило на основании пункта 9.5 Договора 1 449 810,45 руб. пени за период с 15.12.2019 по 30.06.2020 и 15 145,57 руб. штрафа на основании пункта 9.4 Договора.

В претензии от 23.06.2020 № 83 общество "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" потребовало от общества "РСК "ПРЕСТИЖ" уплатить пени и штраф за нарушение договорных обязательств.

Поскольку Общество "РСК "ПРЕСТИЖ" оставило названную претензию без удовлетворения, Общество "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что пунктом 4.2.3 определены правила охраны труда, и не предусмотрена обязанность предоставить какие-либо документы; истец был обязан осуществлять строительный контроль за строительством и обязан при обнаружении нарушений правил охраны труда и техники безопасности составить соответствующий акт.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков предоставления документов за период с 05.08.2019 по 10.08.2020, а также штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком названных обязательств, в связи с чем имеются основания для его привлечения к предусмотренной Договором ответственности в виде уплаты пени.

Проверив представленный истцом расчеты, суд, признал их верными.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 250 000 руб., полагая, что данный размер штрафных санкций является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Так, в отношении требования о пени на основании пункта 9.2 Договора суд отмечает, что из пункта 4.2.3 Договора невозможно установить какие именно документы и в какой срок должны быть переданы заказчику, а требования о передаче документов, предусмотренных пунктом 4.2.2 Договора, в ходе выполнения работ ответчику не предъявлялись, пеня в размере 0,1% от цены Договора за непредставление паспортов на используемые леса, временные сооружения и сертификатов на предохранительные пояса (страховочную привязь) является явно чрезмерной. По мнению суда, соразмерной суммой неустойки за такое нарушение является сумма в 50 000 руб.

Относительно требования о взыскании штрафных санкций (пени и штрафа) за просрочку выполнения работ суд считает, что поскольку такая пеня начислена на вся сумму Договора, между тем большая часть работ была выполнена и принята в срок, период начисления неустойки частично приходится на период введения ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, соразмерной суммой штрафных санкций за такое нарушение является 200 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в большем размере не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК "ПРЕСТИЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" 250 000 руб. штрафных санкций, 43 908 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.