Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-27117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2024 года

Дело №

А56-27117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-27117/2023,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МИФНС № 15), и арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконным бездействия: МИФНС № 15 о невнесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о том, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб»), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; ФИО2 в части несообщения в МИФНС № 15 сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб»; в части непринятия действий и мероприятий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части исключения из выписки из ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО2 является руководителем ООО «Веста СП», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; а также об обязании данных лиц устранить незаконное бездействие.

Решением суда от 22.06.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование права на обжалование судебных актов ФИО1 ссылается на то, что является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста СПб», заинтересован в размещении актуальной и соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ данного юридического лица. По мнению подателя жалобы, лицом, имеющим право действовать от имени общества по сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, является лицо, отстраненное от должности на основании решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит решение и постановление оставить без изменения.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу № А56-71414/2013 в отношении ООО «Веста СПб» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-71414/2013 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-71414/2013 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации МСРО «Содействие».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 по делу № А56-71414/2013 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-71414/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Веста СПб» прекращено.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 27.03.2023 из ЕГРЮЛ не были исключены сведения о том, что ФИО2 является руководителем ООО «Веста СПб» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что к моменту рассмотрения настоящего заявления указанные заявителям нарушения устранены, а также, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов несвоевременным исключением информации об арбитражном управляющем из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия упомянутого судебного акта об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» в регистрирующий орган не поступала, а 18.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Веста СПб», и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания бездействия незаконным и нарушающими права заявителя не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 по делу № А56-71414/2013 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» на бумажном носителе в регистрирующий орган не поступало.

В ЕГРЮЛ 18.04.2023 в отношении ООО «Веста СПб» была внесена запись за государственным регистрационным номером 2237801023854 о прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В автоматическом режиме 20.04.2023 опубликована аналогичная запись за государственным регистрационным номером 2237801041290.

Суд применил пункт 1 статьи 8 Закона о регистрации, обоснованно сослался на то, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд по данному делу в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения в отношении указанного юридического лица, а также на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающие нарушение его прав в связи с тем, что из реестра не была исключена запись в отношении отстраненного арбитражного управляющего, и пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в отношении регистрирующего органа.

Суды правомерно сослались на то, что законодательством не предусмотрена обязанность подачи отстраненным конкурсным управляющим в регистрирующий орган заявлений о внесении сведений об его отстранении в ЕГРЮЛ.

На основании установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суды правильно применили статьи 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого заявителем бездействия незаконным.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано с подателя жалобы в доход федерального бюджета следует взыскать 150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-27117/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий